Прокудин Кирилл Святославович

УИД 59RS0004-01-2024-009041-32

Дело № 2–4914/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя ответчика Нессонова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Прокудину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153264,19 руб., судебных расходов в размере 5597,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Прокудиным К.С. заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №. В период пользования кредитной картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Возврат предоставленного кредита ответчик не осуществлял, в связи с чем Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком...

... не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых также указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) № суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прокудин К.С. представил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление и анкету на получение карты (л.д. 7-8, 9). Прокудин К.С. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.10-14), тарифным планом (л.д. 15).

Выпиской из лицевого счета № подтверждается использование Прокудиным К.С. кредитных денежных средств, предоставленных в рамках договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Ответчиком обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокудина К.С. направлено заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.18), то есть имело место досрочное истребование задолженности до истечения срока действия кредитного договора, которое Прокудиным К.С. в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с Прокудина К.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Прокудина К.С. возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 19).

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу положений ст. 196, 200, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительное требование с установлением срока погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет после выставления заключительного требования, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024