Тарутис Оксана Владимировна

Дело №1-55/2021

УИД66RS0030-01-2021-000116-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9марта 2021 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственногообвинителязаместителя прокурора города Карпинска Гребневой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Тарутис О.В.,

защитника Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение №502 и ордер №016068,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарутис Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,не работающей, зарегистрированной в ГКУ СЗН СО «Карпинский центр занятости» в качестве безработной, зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>, несудимой:

С мерой пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:10 часов до 21:05 часов, у Тарутис О.В. в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в неустановленном предварительным следствием месте в городе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), являющейся электронным средством платежа, позволяющим передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках безналичных расчетов, посредством банковских платежных терминалов, без ввода номера идентификационного ...

...персонального числового кода (пин-кода), путем предоставления указанной банковской карты уполномоченным работникам торговых точек (далее по тексту - продавец-кассир), осуществляющих реализацию товарно - материальных ценностей, а также путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Тарутис О.В., с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, имея при себе его банковскую карту <данные изъяты> и достоверно зная ее пин-код, пришла в дополнительный офис № <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), расположенный в <адрес>.Затем Тарутис О.В. в банкомат № <данные изъяты> вставила указанную банковскую карту и, помимо воли законного владельца, осуществила незаконное снятие наличных денежных средств в сумме 75 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, подтвердив совершение операций набором пин-кода, а именно: в 21:05 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:06 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:07 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:07 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:08 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:16 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:17 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:18 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:19 часов – в размере 7 500 рублей, в 21:20 часов – в размере 7 500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитила их с банковского счета банковской карты <данные изъяты>

В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Тарутис О.В., достоверно зная о том, что в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, установлен электронный терминал оплаты, пришла в вышеуказанный магазин, где с целью личного обогащения, умолчав о незаконном владении ею банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, скрыв от продавца - кассира свои преступные намерения, в 21:27 часов по безналичному расчету, приложив банковскую карту к экрану считывающего устройства электронного терминала № <данные изъяты>, осуществила, помимо воли законного владельца, незаконную операцию по списанию денежных средств с банковского счета, оплатила и приобрела товар на сумму 4 583 рубля 04 копейки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитила с банковского счета банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 583 рубля 04 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ Тарутис О.В., достоверно зная о том, что в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, установлен электронный терминал оплаты, пришла в вышеуказанный магазин, где с целью личного обогащения, умолчав о незаконном владении ею банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, скрыв от продавца - кассира свои преступные намерения, в21:35 часов по безналичному расчету, приложив банковскую карту к экрану считывающего устройства электронного терминала № <данные изъяты>, осуществила, помимо воли законного владельца, незаконную операцию по списанию денежных средств с банковского счета, оплатила и приобрела товар на сумму 904 рубля 30 копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитила с банковского счета банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 904 рубля 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ Тарутис О.В. вновь пришла в дополнительный офис № <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где в банкомат № вставила указанную банковскую карту и, помимо воли законного владельца, осуществила незаконное снятие наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, подтвердив совершение операций набором пин-кода, а именно: в 21:52 часов – 7 500 рублей, в 21:53 часов – 7 500 рублей, в 21:54 часов – 7 500 рублей, в 21:55 часов – 7 500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитила их с банковского счета банковской карты <данные изъяты>.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Тарутис О.В. вновь пришла в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>, где в банкомат № вставила указанную банковскую карту и в 01:35 часов, помимо воли законного владельца, осуществила незаконное снятие наличных денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, подтвердив совершение операции наборомпин-кода, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитила их с банковского счета банковской карты <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами в сумме 113 487 рублей 34 копейки, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, Тарутис О.В. распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Тарутис О.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 113 487 рублей 34 копейки, который с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного является для него значительным.

Подсудимая Тарутис О.В. в судебном заседании вину, в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей соседке ФИО22 Сын ФИО22 _ ФИО23 попросил ее сходить в магазин и купить продукты, а также спиртное. При этом он дал ей свою банковскую карту, сообщив пин- код к ней. Она купила продукты и спиртное, после чего принесла их ФИО23 Банковскую карту ФИО23 она вернула. Совместно с ФИО24, его сожительницей Свидетель №2, а также Свидетель №3 и его девушкой, которые присоединились позднее, они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО23 вновь попросил ее сходить в магазин и вновь дал ей свою банковскую карту. Когда она вернулась, то они продолжили употреблять спиртное. Она почувствовала себя плохо и ушла домой спать. Когда проснулась, то обнаружила у себя банковскую карту ФИО24 При проверке баланса карты, увидела, что на ней 109 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение денег с карты. Она с карты ФИО24, понимая, что ФИО23 разрешения на снятие денег ей не давал, в банкомате сняла 75000 рублей. После этого совершала покупки продуктов и спиртного в магазинах города. Потом вновь сняла деньги. На следующий день ей позвонил ФИО23, просил вернуть карту и деньги, но она отрицала факт того, что карта у нее. На деньги, похищенные у ФИО24, она купила телевизор, наушники, телефон, одежду сыну. После того, как ей позвонили из полиции, она сообщила, что все расскажет, не стала отрицать факт кражи. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Кроме признания своей вины, вина Тарутис О.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Тарутис О.В. и попросил ее сходить в магазин купить спиртное и продукты. Когда Тарутис О.В. пришла к нему домой, то он дал ей свою кредитную банковскую карту <данные изъяты>, на счете которой было около 118 000 рублей, сообщив пин-код к ней. Таруис О.В. сходила в магазин, купила все, что он просил, после чего они выпили спиртного и Тарутис О. ушла. Через некоторое время, он вновь, по телефону предложил Тарутис О. сходить в магазин и купить еще спиртного, на что Тарутис О. согласилась. После того, как Тарутис О. принесла спиртное, они стали распивать спиртное, при этом не помнит, отдавала ли ему Тарутис О. банковскую карту или нет. Выпив спиртного, Тарутис О. ушла. Вечером, на его телефон стали приходить СМС оповещения о снятии с его банковской карты денежных средств. Он догадался, что денежные средства могла снять только Тарутис О. По телефону он позвонилТарутис О., но она отрицала факт снятия денежных средств. На следующий день он встретился с Тарутис О., но она продолжала отрицать факт снятия с его карты денежных средств, после чего он обратился в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что деньги с его банковской карты действительно сняла Тарутис О. и купила на них телевизор, телефон, наушники, спиртное и продукты. От сотрудников полиции, в счет возмещения ущерба он получил 10500 рублей, телевизор, телефон и наушники, на сумму 49470 рублей. Просит взыскать с Тарутис О.В. в его пользу ущерб в сумме 64017 рублей 34 коп.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО24 и его матерью находились дома. ФИО23 попросил Тарутис О. сходить в магазин за спиртным. При этом, он дал Тарутис О. свою банковскую карту. Тарутис О. в магазин ходила два раза, покупала спиртное и продукты. Вечером Тарутис О. ушла. С ними в квартире оставались мать ФИО24, и их знакомые ФИО9 и его девушка, которые пришли к ним в гости. Через некоторое время, на телефон ФИО24 стали приходить СМС оповещениял снятии с его банковской карты денежных средств. СМС оповещений было много. Кроме того были сообщения о совершении покупок. Они поняли, что картой могла воспользоваться только Тарутис О., которой ФИО23 также сообщил и пин-код карты. Всего было похищено более 100 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1,в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее сын. Он и его сожительница Свидетель №2, проживают с ней в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она была дома в своей комнате и слышала, как ее сын ФИО23 звонил по телефону Оксане и просил ее сходить в магазин. Оксана проживает с ними в одном подъезде. Когда она поднялась к ним в квартиру, то сын дал ей свою карту и попросил купить спиртное. Тарутис О. принесла спиртное, которое сын с сожительницей стали распивать. После этого она слышала, что ее сын вновь звонил Тарутис и просил сходить в магазин еще раз. Тарутис сходила в магазин, принесла еще спиртное, которое они стали распивать. С сыном и его сожительницей спиртное распивали также мужчина с девушкой, которые пришли в гости. Она выходила из своей комнаты и видела, что они все вместе распивают спиртное. Потом Тарутис ушла. Через некоторое время она услышала, как сын и все присутствующие говорят о том, что с карты сына происходит снятие денежных средств. Так как карту сын давал только Тарутис, она позвонила Тарутис по телефону, что бы поговорить, но та на звонки не отвечала. Тогда она пошла к Тарутис домой, но Тарутис двери квартиры ей не открыла. От следователя, при допросе, узнала, что с карты сына было похищено около 113 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заедании показала, что она работает в магазине № ИП Зараменских продавцом – кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В магазин пришла покупатель Тарутис О., которую она знает как покупателя. Тарутис О. купила продукты и рассчиталась посредством кредитной банковской карты <данные изъяты>. Ранее Тарутис О. всегда рассчитывалась за товар только наличными средствами.

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 89-91), согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он пришел к Сандалову В.В. домой по адресу: <адрес>, который проживает со своей мамой Свидетель №1 Когда он пришел к Потерпевший №1, то у того дома находилась Свидетель №2 и их общая знакомая Тарутис О. В другой комнате находилась Свидетель №1В ходе разговора, от Тарутис О. он узнал, что та два раза ходила в магазин по просьбе Потерпевший №1, где купила продукты питания и спиртные напитки, оплачивая банковской картой, которую ей дал Потерпевший №1 Потом он пошел за своей сожительницей Свидетель №4. Когда они с Свидетель №4 пришли к Потерпевший №1, то Тарутис О. уже не было. Они стали распивать спиртные напитки. После 21:00 часов Потерпевший №1 на номер телефона стали приходить уведомления о снятии наличных денежных средств со счета банковской карты. Он видел, что было совершено снятие денежных средств в размере 7 500 рублей, а также произведена оплата в <данные изъяты> на сумму свыше 4 500 рублей. Потом Потерпевший №1 снова стали приходить уведомления о снятии денежных средств по 7 500 рублей. Потерпевший №1 проверил карманы одежды и сказал, что ТарутисО. не вернула банковскую карту. Через несколько дней от Свидетель №1 узнал, что со счета банковской карты ее сына, были похищены денежные средства на сумму свыше 110 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 92-94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ее Сожитель ФИО9, находились в гостях у Потерпевший №1 В квартире также находилась Свидетель №1 В вечернее время Потерпевший №1 на номер телефона стали приходить уведомления о снятии наличных денежных средств со счета банковской карты. Она видела, что было совершено снятие денежных средств в размере 7 500 рублей, а также произведена оплата в <данные изъяты> на сумму свыше 4 500 рублей. Потом Потерпевший №1 снова стали приходить уведомления о снятии денежных средств по 7 500 рублей. Со слов ФИО9, ей ствало известно, что ФИО23 давал свою банковскую карту Тарутис О., которая ходила в магазин за продуктами и спиртным. Потерпевший №1 проверил карманы одежды и сказал, что Тарутис О. ему не вернула банковскую карту. На следующий день, от Тарутис О. она узнала, что та на похищенные деньги купила: сотовый телефон, наушники беспроводные, телевизор, одежду для себя и сына, а также продукты питания и спиртные напитки. От Потерпевший №1 она узнала, что у того с карты похищены денежные средства на сумму свыше 110 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 69-71),согласно которым, он работает продавцом-кассиром в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазине, на кассе №, где расположено его рабочее место, установлен стационарный электронный POS – терминал <данные изъяты>, посредством которого можно безналичным способом оплатить покупку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в магазине. От следователя он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 часов в его смену, в магазине гражданка Тарутис О.В. произвела оплату товара на сумму 4 583,04 рубля безналичным способом банковской картой, выданной на имя ФИО31 Тарутис О.В., ему знакома как покупатель их магазина. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 4 583,04 рубля. Он запомнил, что Тарутис О.В. в тот день расплачивалась банковской картой.

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 95-99),согласно которым, она работает администратором у ИП ФИО10 Её рабочее место расположено в банном комплексе по <адрес>. В период с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене. Около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришла ранее знакомая Оксана, проживающая в <адрес>. Тарутис О.В. заказала услугу «Баня» длительностью два часа и оплатила наличными денежными средства в сумме 2 000 рублей. Услуга «Баня» Тарутис О.В. предоставлялась с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также Тарутис О.В. за 100 рублей приобрела березовый веник. О том, что Тарутис О.В. совершила кражу денежных средств у ранее ей знакомого Потерпевший №1, которыми расплатилась за предоставление услуги «Баня», она узнала от следователя.

Кроме признания своей вины, вина Тарутис О.В. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- рапортом ОД ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» лейтенанта полиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило кредитную карту и сняло 100 000 рублей. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1, л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства, причинив значительный ущерб. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра участвующая Свидетель №1 пояснила, что в данной квартире Потерпевший №1 передал соседке из <адрес> - Тарутис О.В., свою банковскую карту, которую та не возвратила.(т. 1, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также изъят зарядный футляр с надписью с двумя беспроводными наушниками «AirPods» Apple А2031 и зарядным устройством к футляру (т. 1, л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 10 000 рублей (билеты Банка России достоинством модификация 1997 года по 1000 рублей с сериями и номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №), зарядный футляр с надписью «DesignedbyAppleinCaluforniaAssembledinChina» с двумя беспроводными наушниками «AirPods» Apple А2031 и зарядным устройством к футляру (т. 1, л.д. 103-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ денежных купюр, изъятых у Тарутис О.В. (т.1 л.д. 112-113);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении 10000 рублей, беспроводных наушников с зарядным футляром (т.1 л.д. 116-117);

- рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Краснотурьинский» сержанта полиции ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была задержана Тарутис О.В., которая при доставлении в ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» пояснила, что с банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства (т. 1, л.д. 21);

- фотоизображениями сотового телефона, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым имеется информация о поступивших уведомлениях сервиса АО «Тинькофф Банк» о снятии денежных средств со счета банковской карты (т. 1, л.д.32-38);

- протоколом выемки с иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1, л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены документы: выписка по счету № банковской карты №, изъятые у потерпевшего СандаловаВ.В., а именно: выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (банковской карте и счета Потерпевший №1) на 2 листах; выписка по счету банковской карты № счет АО «Альфа-Банк» на 7 листах; детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 02.01.20210 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 1, л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому осмотрен банкомат № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где подозреваемая Тарутис О.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела операции по снятию денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 57-60);

- информацией <данные изъяты> с приложением товарного чека, согласно которому предоставлены сведения о произведенных операциях через терминал оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 часов на сумму 4 583 рубля 04 копейки (т. 1, л.д. 62, 63);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому осмотрена кассовая зона в <данные изъяты> по <адрес>, в котором установлен стационарный электронный POS-терминал № <данные изъяты> (т. 1, л.д. 64-68);

- информацией <данные изъяты> с приложением товарного чека, согласно которому предоставлены сведения о произведенных операциях через терминал оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов на сумму 904 рубля 30 копеек (т. 1, л.д. 73, 74);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому осмотрена кассовая зона в <данные изъяты> по <адрес>, в котором установлен стационарный электронный POS-терминал <данные изъяты> (т. 1, л.д. 75-78);

- ксерокопией журнала регистрации посетителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тарутис О.В. предоставлялась услуга «Баня» ИП ФИО10 по <адрес> (т. 1, л.д. 102);

- протоколом выемки с иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Тарутис О.В. изъяты: сотовый телефон «Samsung» (Galaxy A12) с зарядным устройством, металлической скрепкой для открытия разъема для сим - карт и упаковочной коробкой; упаковочная коробка от беспроводных наушников «AirPods» (т. 1, л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Samsung» (Galaxy A12) с зарядным устройством, металлической скрепкой для открытия разъема для сим - карт и упаковочной коробкой; упаковочная коробка от беспроводных наушников «AirPods» модель А2031, серийный номер GRNDNELALX2Y, изъятые у подозреваемой Тарутис О.В. (т. 1, л.д. 125 - 130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Samsung», изъятого у Тарутис О.В. (т.1 л.д. 131);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении сотового телефона «Samsung» (т.1 л.д. 133);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом,согласно которому подозреваемая Тарутис О.В. добровольно выдала жидкокристаллический цветной телевизор «Novex» с пультом дистанционного управления «Novex» в упаковочной заводской упаковке (т. 1, л.д. 138-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: жидкокристаллический цветной телевизор «Novex» с пультом дистанционного управления «Novex» в упаковочной заводской упаковке (т. 1, л.д. 146-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Novex» изъятого у Тарутис О.В. (т.1 л.д. 150);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении телевизора «Novex» (т.1 л.д. 152);

- распискойПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Тарутис О.В. денежных средств в размере 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (т. 1, л.д. 179);

- заявлениемТарутис О.В. о совершенном ею преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему соседу ФИО23, с которым они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО23 дал ей банковскую карту <данные изъяты>, сообщил пин-код и попросил сходить в магазин за спиртным. Она сходила в магазин и вернулась обратно, принесла спиртное. Банковскую карту она ФИО23 не вернула. Когда ушла, то проверила баланс карты, на счету которой было 109 000 рублей, она сразу сняла 75 000 рублей. Потом она заказала сауну, приобрела спиртное на данные деньги. После этого она вернулась к банкомату и сняла еще 30 000 рублей. Затем она уехала в сауну, где употребляла спиртные напитки. Вернувшись из сауны, она сняла еще 3 000 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Просит учесть данное заявление при рассмотрении уголовного дела в суде. Заявление написано ею собственноручно, без физического и психологического давления от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 159-160).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми: протоколов допросов подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов уголовного дела. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о доказанности вины Тарутис О.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации ее действий, суд исходил из следующего.

Следственные действия с участием Тарутис О.В. проведены без нарушений закона, с участием адвоката, от услуг которого она не отказывалась, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от нее, адвоката перед началом следственных действий по поводу применения к ней недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговорапоказания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой со стороны данных участников уголовного процесса судом не установлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой Тарутис О.В., данные ею в судебном заседании.

Материалами уголовного дела установлено, что Тарутис О.В. похитила с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 113 487 рублей 34 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб, поскольку банковская карта являлась кредитной, а заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 15 000 рублей. При таких обстоятельствах вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности Тарутис О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой Тарутис О.В. суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой,восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Тарутис О.В. суд признал в качестве смягчающих ее наказание обстоятельства: заявление Тарутис О.В. отДД.ММ.ГГГГ, написанное до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления (т.1 л.д. 159-160), которое суд оценивает как явку с повинной, кроме того ею было дано подробное объяснение до возбуждении уголовного дела, в последующем дала показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, где поддерживала свою позицию, изложенную в заявлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой Тарутис О.В., суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарутис О.В., судом не установлено, в следствие чего наказание ей должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимой Тарутис О.В. преступления, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой Тарутис О.В. наказания положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимая Тарутис О.В., участковым уполномоченным ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержание малолетнего сына, что следует из характеристики со школы на несовершеннолетнего ФИО13, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекалась, не работает, состоит на учете в <данные изъяты> в качестве безработной, имеет временные заработки.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимой Тарутис О.В. наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой Тарутис О.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ею преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Тарутис О.В. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой Тарутис О.В., ее семейное положение, характеристики имеющиеся в материалах дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой Тарутис О.В., суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

К подсудимой предъявлен гражданский иск истцом Потерпевший №1, с учетом возмещенного материального ущерба в сумме 64017,34 рублей.

Подсудимая гражданский иск в возмещении материального вреда потерпевшему признала в полном объеме.

Учитывая заявленные исковые требования, обстоятельства, установленные в хода судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба подсудимой в сумме 49470 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с Тарутис О.В. в пользу истца Потерпевший №1 ущерба в сумме 64017,34 рублей.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - выписку по договору, детализацию телефонных соединений – оставить на хранении при уголовном деле. Денежные средства в размере 10 000 рублей, зарядный футляр с двумя беспроводными наушниками, сотовый телефон с зарядным устройством, жидкокристаллический цветной телевизор, упаковки от наушников, телефона и телевизора – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Тарутис Оксану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух)лет6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3(три) года, в течение которого Тарутис О.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Тарутис О.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц, не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 6:00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарутис О.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тарутис Оксаны Владимировны в ползуПотерпевший №1 в возмещение ущерба 64 017 (шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства по делу - выписку по договору, детализацию телефонных соединений – оставить на хранении при уголовном деле. Денежные средства в размере 10 000 рублей, зарядный футляр с двумя беспроводными наушниками, сотовый телефон с зарядным устройством, жидкокристаллический цветной телевизор, упаковки от наушников, телефона и телевизора – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд черезКарпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: