Пархоменко Кирилл Александрович

Дело № 2-5381/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-002496-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Пархоменко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пархоменко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 24.11.2010г. между ПАО Банк ВТБ и Пархоменко К.А. заключен кредитный договор №на сумму денежных средств в размере 150 000 руб., с процентной ставкой 19,10% годовых, сроком до 24.11.2015г. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору выполнило. Пархоменко К.А. денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. 23.11.2015г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 24.11.2010г. 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 24.11.2010г. Просит суд взыскать с Пархоменко К.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 988 руб. 59 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело...

... в его отсутствие.

В судебное заседание Пархоменко К.А. и его представитель Маркина Е.Н. не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом по делу установлено, что 24.11.2010г. между ПАО Банк ВТБ и Пархоменко К.А. заключен кредитный договор №на сумму денежных средств в размере 150 000 руб., с процентной ставкой 19,10% годовых, сроком до 24.11.2015г.

ПАО Банк ВТБ условия договора выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушении условий кредитного договора Пархоменко К.А. в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

23.11.2015г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 24.11.2010г., что подтверждается материалами дела.

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 24.11.2010г., что подтверждается материалами дела.

ООО «Феникс» направило Пархоменко К.А. требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности, но, требования банка ответчиком оставлены без исполнения.

Из доводов иска следует, что у Пархоменко К.А. перед ООО ПКО «Феникс» образовалась задолженность в период с 28.01.2013г. по 23.09.2022г., в размере 61 988 руб. 59 коп.

В письменном обращении к суду представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истцом заявлен период задолженности с 28.01.2013г. по 23.09.2022г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему 60-му платежу, который должен был быть осуществлен ответчиком, согласно графику платежей 24.11.2015г. истек (24.11.2018г.), при этом, 23.11.2015г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 24.11.2010г., а, в последующем, 23.09.2022г. договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору с ООО ПКО «Феникс», следовательно, банк и предыдущий цедент знал о нарушенных обязательствах ответчика по данному кредитному договору. Также, в период с 2015г. по сентябрь 2022г. не направляли в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся кредитной задолженности.

Истцом подано исковое заявление в суд 10.03.2025г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Кроме того установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 40 КВО г. Краснодара от 19.08.2024г. отменен судебный приказ № от 09.08.2024г. в отношении Пархоменко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Феникс», которое подано мировому судье также за пределами срока исковой давности – 09.08.2024г., то есть после истечения 3-х летнего срока оплаты последнего платежа по кредиту 24.11.2015г. – 24.11.2018г.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание все указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения данного срока, суд, с учетом требований действующего законодательства и ходатайства представителя ответчицы, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пархоменко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов