Доржиев Лупсан Васильевич

Уголовное дело № 1-89/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 18 апреля 2013 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А, подсудимого Доржиева Л.В., защитника – адвоката АК Иволгинского района Республики Бурятия Шубина Н.И, представившего удостоверение № 345 и ордер № 057380 от 09.04.2013 г, потерпевшей Грицковой В.С, при секретаре Доржиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Доржиева Л.В. , <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Доржиев Л.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества Грицковой В.С. при следующих обстоятельствах:

Доржиев Л.В. 30.12.2012 г. около 04 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение двух электродвигателей с деревообрабатывающего кромкообрезного станка, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств для собственных нужд, находясь по месту работы в производственном домике на пилораме, расположенной на базе вблизи с. Поселье Иволгинского района Республики Бурятия, действуя с прямым умыслом, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, путем свободного доступа, с деревообрабатывающего станка открутил крепления двух электродвигателей марки «Тайга-К2М», мощностью 7,5 кВт, 3000 оборотов, в корпусе синего цвета, цилиндрической формы, размером 50 см в длину, в диаметре 20 см, стоимостью 22000 рублей каждый, на общую сумму 44000 рублей, крепящееся к электродвигателю дисковые пилы круглой формы, диаметром 45-50 см., с металлическими зубцами, стоимостью 10800...

... рублей каждая, на общую сумму 21600 рублей и прилагаемые к электродвигателям кожухи желтого цвета, квадратной формы, стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, после чего, сняв их с деревообрабатывающего кромкообрезного станка тайно похитил их. После совершения преступления с похищенным скрылся с места преступления и распорядился с ними по своему усмотрению. В результате преступных действий Доржиева Л.В. Грицковой B.C. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 81600 рублей.

Органом предварительного следствия действия Доржиева Л.В.. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде потерпевшая Грицкова В.С. в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева Л.В. за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб возмещен, и пояснила, что он ей принес извинения, все похищенное ей возвращено в натуральном виде, в между ними состоялось примирение, данное ходатайство ею подано добровольно без какого-либо принуждения. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Доржиев Л.В. поддержал данное ходатайство, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, возместил ущерб, согласен с прекращением уголовного дела в отношении его. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Шубин Н.И. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку его подзащитный совершил преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, не судим, положительно характеризуется, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимый не судим, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется, он не возражает против прекращения дела, загладил потерпевшей причиненный вред, между ними состоялось примирение, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, осознают основания и последствия прекращения дела по данному основанию.

Судом для разрешения ходатайства потерпевшей были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей Грицковой В.С. ходатайство, исследовав характеризующий материал, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Доржиев Л.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в целом положительно характеризуется, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, загладил причиненный потерпевшей вред, желает прекращения дела по такому основанию, примирился с потерпевшей, которая в письменной форме ясно выразила волеизъявление к примирению, заявленное ею добровольно, без принуждения с чей-либо стороны и между ними состоялось примирение, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Доржиев Л.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимому Доржиеву Л.В. судом был назначен адвокат Шубин Н.И., которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1650 руб. 00 коп. за 2 рабочих дня- 09.04.2013 г., 18.04.2013 г. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Доржиева Л.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Доржиеву Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Доржиева Л.В. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший его. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: Ю.Н. Бахутов

1-75/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 06 июня 2013 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Тубшинова С.Б.,

подсудимого Доржиева Л.В.,

его защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №... и ордер №... Закаменского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшего Д.В.Б.,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Доржиева Л.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Доржиев Л.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.В.Б., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2013 года около 21 часа Д.В.Б. и Доржиев Л.В. совместно распивали спиртные напитки по адресу: ул. ... с. ... Закаменского района Республики Бурятия. В ходе распития спиртных напитков имея незначительный повод, между Д.В.Б. и Доржиевым возникла словесная ссора. С целью выяснения отношений Д.В.Б. и Доржиев вышли из дома на улицу, где словесная ссора переросла в обоюдную драку, после чего Д.В.Б. и Доржиев начали бороться. В ходе борьбы Д.В.Б., применив прием борьбы, уронил Доржиева на землю, затем сел сверху на Доржиева, прижав своим телом. В это время у Доржиева на почве возникших личных неприязненных отношений к Д.В.Б. возник прямой престу...

...пный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Доржиев в тот же день около 21 часа 15 минут, находясь возле ворот вышеуказанного дома, вынул из правого кармана куртки кухонный нож с длиной клинка 113 мм. и используя его в качестве орудия преступления, держа нож в кисти правой руки, нанес им с достаточной силой один удар в область спины Д.В.Б., причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, свернувшийся гемоторакс слева, гемморагический шок 1 степени – по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия Доржиева Л.В. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доржиев заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исков морального и материального характера не имеет, претензий к подсудимому не имеет, тот принес свои извинения, они помирились, просит строго подсудимого не наказывать, назначить условное осуждение. Также пояснил, что вещественные доказательства – принадлежащие ему две кофты ему не нужны, просил их уничтожить.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Доржиеву, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, органом предварительного расследования действиям Доржиева дана правильная квалификация.

Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Доржиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Доржиева Л.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доржиеву, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, назначить условное осуждение. Со слов подсудимого он проживает вместе с пожилой матерью, у которой имеется ... что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, для контроля за поведением Доржиева суд считает необходимым назначить значительный испытательный срок, при этом судом учтено, что преступление, совершенное Доржиевым, относится к категории тяжких. Для способствования исправлению осужденного суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Судом при назначении наказания учитываются правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Доржиева не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, кофта байковая, кофта спортивная, а также орудие преступления–нож, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Доржиева Л.В. обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в тот же орган один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – нож, кофту байковую, кофту спортивную уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 18.06.2013 года

4/14-14/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 06 июля 2015 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

условно осужденного Доржиева Л. В.,

представителя филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Антоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению врио начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Далеева Е.В. о продлении испытательного срока, об отмене обязанности и о возложении дополнительной обязанности в отношении

Доржиева Л.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2013 года Доржиев Л.В. осужден по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. На Доржиева Л.В. возложены обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в тот же орган один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Приговор в отношении Доржиева Л.В. поступил на исполнение в филиал по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ... года.

... условно осужденный Доржиев Л.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за их невыполнение и за совершение повторных преступлений и право...

...нарушений, о чем взята подписка.

Врио начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Далеев Е.В. обратился в суд с представлением о продлении Доржиеву испытательного срока на 3 месяца и об отмене ему обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца и о возложении дополнительной обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, ссылаясь на то, что в течение испытательного срока Доржиев допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения.

Так, Доржиев в ... года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

..., при явке в уголовно-исполнительную инспекцию, Доржиев пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. был занят сенокосом. В соответствии со ст.190 УИК Российской Федерации, Доржиеву вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

... Доржиев привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации. ... при явке в уголовно-исполнительную инспекцию Доржиев подтвердил вышеуказанное нарушение.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции вышеизложенное представление поддержала.

Условно осужденный Доржиев Л.В. суду показал, что представление ему понятно, с ним согласен, подтвердил факты нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Прокурор представление уголовно-исполнительной инспекции поддержал, считает его законным и обоснованным.

Суд, изучив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы личного дела на условно осужденного, заслушав участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что Доржиев в ... года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что был предупрежден об отмене условного осуждения. В ... года привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

За допущенные Доржиевым нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, суд считает справедливым и соразмерным продлить ему испытательный срок на 2 месяца.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения Доржиеву периодичности явки в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с тем, что после вынесенного предупреждения Доржиев от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что условно осужденный сделал для себя соответствующие выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 п.п.7 и 8, 399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Далеева Е.В. удовлетворить частично.

Продлить Доржиеву Л.В. испытательный срок, назначенный приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2013 года, на 2 месяца, считать его 3 (три) года 2 месяца.

Представление в части отмены обязанности и возложения дополнительной обязанности оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 17.07.2015 года