Прокудина Мария Андреевна

Гражданское дело № 2-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 26 июня 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Прокудиной Марии Андреевне, Прокудину Василию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к Прокудиной Марии Андреевне и Прокудину Василию Павловичу и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10878 рублей 18 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Прокудиной Марией Андреевной заключен указанный кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 35 000 рублей под 24.4 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ответчик не выполняет. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Прокудин В.П. обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и зак...

...анчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 10 878 рублей 18 копеек. Ссылается на положения ст.ст. 819, 809, 309, 363, 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Прокудина М.А. и Прокудин В.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными, ходатайств не заявляли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что действительно между ПАО «Сбербанк России» и Прокудиной Марией Андреевной был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму 35 000 под 24.4% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях (л.д. 9-10). Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет Прокудиной М.А. 35000 рублей (л.д. 13-15). Условия кредитного договора Прокудина М.А. более четырех месяцев подряд не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет 10 878 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 8434 рубля 33 копейки; неустойка за просроченные проценты 176 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 914 рублей 56 копеек; просроченные проценты 352 рублей 84 копейки.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

Между истцом и ответчиком Прокудиным Василием Павловичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать за исполнение Прокудиной М.А. обязательств по кредитному договору (л.д. 11). Соответственно суд приходит к выводу о правомерности заявленного в части солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не исполняются принятые на себя обязательства по договору более четырех месяцев подряд (л.д. 13-15), соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Прокудиной Марии Андреевне, Прокудину Василию Павловичу удовлетворить.

Взыскать с Прокудиной Марии Андреевны, Прокудина Василия Павловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 878 (десять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 176 (сто семьдесят шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1914 (тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек; просроченные проценты – 352 (триста пятьдесят два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки; просроченный основной долг – 8434 (восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и Прокудиной Марией Андреевной.

Взыскать солидарно с Прокудиной Марии Андреевны, Прокудина Василия Павловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев