Прокудина Ольга Георгиевна

Дело № 1-175/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001756-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 12 сентября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баран А.И.,

подсудимой Прокудиной О.Г., защитника - адвоката Мамыкина А.В.,

потерпевшей ФИО13 ФИО48.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Прокудиной Ольги Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокудина О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 25 апреля 2024 года до 03.20 часов 26.04.2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Прокудина О.Г. находилась в зальной комнате квартиры <адрес>, где совместно с ранее знакомой ФИО14 ФИО49. распивала спиртные напитки. В это время у Прокудиной О.Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15 ФИО50.

Реализуя свой преступный умысел, Прокудина О.Г. в тоже время, находясь там же, воспользовавшись тем, что ФИО16 ФИО51. уснула на диване и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения и личного обогащения, путём свободного доступа взяла с поверхности стиральной машины, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, чугунок с крышкой серого цвета марки «Kukmara» объемом 4 литра стоимостью 750 руб., принадлежащий ФИО17 ФИО52. Далее Прокудина О.Г. прошла на кухню указанной квартиры, где из холодильника взяла фарш «Домашний» весом 1 кг 500 гр. стоимостью 389 руб. 99 коп. за один килограмм, общей стоимостью 584 руб. 99 коп., мясо крупный кусок Карбонад весом 1 кг стоимостью 299 руб. 99 коп., которые сложила в указанный чугунок, затем взяла с пола на кухне пакет, в котором находились: майонез оливковый «МАХЕЕВЪ» объ...

...емом 630 гр. стоимостью 179 руб. 99 коп., сахар-песок белый кристаллический фасованный весом 1 кг в количестве 2 пачки стоимостью 62 руб. 99 коп. за одну пачку, общей стоимостью 125 руб. 98 коп., две бутылки подсолнечного масла рафинированного, каждая объемом по 0,9 л. стоимостью 79 руб. 99 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 159 руб. 98 коп., крупа гречневая 1 сорт весом 800 гр. стоимостью 32 руб. 59 коп., рис длиннозерный 2 сорт весом 800 гр. стоимостью 99 руб. 99 коп., яйцо столовое С0 в количестве 1 бокса стоимостью 119 руб. 99 коп., сигареты «Филип Морис Компакт Экзотик» в количестве 2 штуки стоимостью 149 руб. за одну пачку, общей стоимостью 298 руб., гель для стирки «Qualita» в вакуумном упаковке объемом 3 л. стоимостью 249 руб., принадлежащие ФИО18 ФИО53., после чего покинула помещение вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО19 ФИО54. на общую сумму 2900 руб. 50 коп. Впоследствии похищенным имуществом Прокудина О.Г. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО20 ФИО55. материальный ущерб на общую сумму 2900 руб. 50 коп.

26.04.2024 года в период времени с 21.00 часов до 21.30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Прокудина О.Г. находилась в зальной комнате квартиры <адрес> где совместно с ранее знакомой ФИО21 ФИО56. распивала спиртные напитки. В указанный период времени ФИО22 ФИО57. попросила Прокудину О.Г. съездить в магазин за алкогольной продукцией и продуктами питания, при этом передала Прокудиной О.Г. денежные средства в сумме 5000 руб., а также передала ей свои куртку и кроссовки, на что Прокудина О.Г. согласилась, тем самым между последней и ФИО23 ФИО58. была достигнута устная договоренность, согласной которой Прокудина О.Г. приняла на себя обязательство о приобретении алкогольной продукции, продуктов питания, а также о возвращении по приезду из магазина куртки и кроссовок, принадлежащих ФИО24 ФИО59.

В силу взятых на себя обязательств Прокудина О.Г. в это же время, находясь там же, надев на себя куртку и кроссовки, принадлежащие ФИО25 ФИО60. и взяв у нее денежные средства в сумме 5000 руб., на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси направилась в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: РБ г. Ишимбай, ул. Бульварная, д. 11А. Находясь в вышеуказанном магазине, у Прокудиной О.Г. возник преступный умысел, направленной на присвоение денежных средств и куртки с кроссовками, принадлежащих ФИО26 ФИО61.

Реализуя свой преступный умысел, Прокудина О.Г. в вышеуказанный период времени, находясь там же, достоверно зная о том, что ФИО27 ФИО62. ожидает выполнения с ее стороны взятых на себя обязательств по приобретению алкогольной продукции, продуктов питания, а также возврата взятых на временное использование куртки и кроссовок, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с целью хищения денежных средств, куртки и кроссовок, переданных ей ФИО28 ФИО63., которыми она решила завладеть незаконно, путём присвоения, находясь в помещении вышеуказанного магазина, на денежные средства, принадлежащие ФИО29 ФИО64., приобрела для себя алкогольную продукцию и не отвезла ее по ранее достигнутой между ними договоренности. Оставшиеся денежные средства Прокудина О.Г. потратила на свои личные нужды, курткой и кроссовками распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Прокудина О.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи лицом, обладающим обязанностями в силу ранее достигнутой договоренности по приобретению алкогольной продукции, продуктов питания и возврату одежды и обуви ФИО30 ФИО65., присвоила, то есть безвозмездно обратила в свою пользу против воли ФИО31 ФИО66. денежные средства в сумме 5000 руб., куртку фирмы «Hosta» 52-го размера стоимостью 1000 руб., зимние кроссовки 38-го размера стоимостью 500 руб., причинив тем самым ФИО32 ФИО67. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой в ходе следствия следует, что 25.04.2024 года ее соседка ФИО33 ФИО75 возвращалась домой с большими пакетами с продуктами. Она помогла ФИО76 занести пакеты домой, после чего ФИО77 предложила ей помыть полы в их подъезде за нее и прибраться в квартире, за это она дала ей 1600 руб. Она согласилась, вымола полы в подъезде, после чего зашла к ФИО78 в квартиру, где у нее на столе увидела водку и шампанское и ей захотелось выпить, она попросила ФИО79 угостить ее спиртным, на что ФИО80 согласилась и они стали распивать спиртное. Около 19.00 часов ФИО81 дала ей 2000 руб. и отправила в магазин. Также ФИО82 дала ей свою куртку и обувь. Она одела одежду ФИО83 и съездила на такси в магазин, купив спиртное, вернулась обратно к ФИО84. По приезду оставшиеся денежные средства от покупки она вернула ФИО85. Они снова стали распивать спиртное. Около 22.00 часов она собралась домой, но сын ее не пустил, тогда она вернулась к ФИО86 домой и попросилась у нее переночевать, ФИО87 впустила ее к себе. Они стали снова с ней распивать спиртное. Потом ФИО88 уснула, а ей она расстелила на полу, но она спать не легла, а стала одна распивать спиртное. Примерно в 02.00 часов у нее возник умысел что-нибудь украсть у ФИО89, для того чтобы продать и потратить деньги себе на спиртные напитки. Пока ФИО90 спала, она осмотрела квартиру, в зале на стиральной машинке она увидела чугунок с крышкой, решила забрать его себе. Далее она прошла на кухню, открыла холодильник. В холодильнике она увидела фарш и кусок мяса, их она забрала и положила в похищенный ею чугунок, далее на полу на кухне, она увидела пакет, в котором находились продукты, сигареты, гель для стирки, данный пакет с продуктами она также решила забрать себе. После чего она взяла пакет с продуктами, чугунок с мясом и фаршем, вынесла все в подъезд, поставив все ею похищенное на первом этаже на лестничной площадке подъезда, так как что в данное время в подъезде никто не ходит, при этом чугунок она прикрыла верхом пакета, где находились продукты, чтобы никто его не увидел. После чего она подошла к двери своей квартиры, обнаружила, что дверь квартиры не заперта, зашла к себе и легла спать. Около 06.00 часов 26.04.2024 года она проснулась и вышла в подъезд, забрала чугунок с мясом и фаршем, пакет с продуктами и пошла в сторону города. По пути в город все похищенное продала случайным прохожим. За все это они дали примерно 500 руб., на которые она сразу купила спиртное и выпила его на улице. После чего утром около 09.00 часов в этот же день она снова пошла к ФИО91 домой, где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она ушла домой. Около 17.00 часов в этот же день к ней пришла ФИО92 и сказала, чтобы она закончила уборку в ее квартире, так как давала ей за это деньги, она поняла, что ФИО93 до сих пор ничего не заподозрила и она снова пошла к ней, немного убралась у нее и они продолжили пить спиртное, которое покупала сама ФИО94. Примерно в 21.00 часов ФИО95 опять дала ей свою куртку, обувь и 5000 рублей, вызвала такси и она поехала на нем в город. Примерно в 21.30 часов она на такси доехала до магазина «Красное и Белое», зашла в магазин и в то время, когда она брала с прилавка в магазине спиртное, она решила не возвращаться к ФИО96 домой и не отдавать ей деньги и спиртное, решила на деньги, которые ей дала ФИО97 в размере 5000 руб., купить себе спиртное. В магазине она купила на деньги ФИО98 себе пиво и водку, пошла по городу, где в одном из дворов села на скамейке и начала употреблять спиртное, при этом на ней была куртка ФИО99 и ее кроссовки, которые она дала ей сама, чтобы съездить в магазин и вернуться обратно, но так как она решила оставить себе деньги ФИО100 и не возвращаться обратно к ней, то и вещи она решила оставить себе, так как ей не в чем было ходить. ФИО101 ей вещи дала только на время, чтобы съездить в магазин и обратно, на постоянное пользование вещами она ей разрешения не давала, их ей не дарила, она сама решила оставить их себе, так как возвращаться в этот день обратно к ФИО102 не собиралась. Примерно с 21.30 часов 26.04.2024 года по 12.00 часов 27.04.2024 года она употребляла спиртное в г. Ишимбай, ходила по городу, спала в разных местах, где придется, то есть на улице в состоянии алкогольного опьянения, что происходило в данный период она не помнит, так как все деньги в сумме 5000 руб. она потратила себе на спиртное, которое выпила одна, а куртку и обувь, которые ей дала ФИО103, она потеряла, где точно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. По приходу домой 27.04.2024 года около 12.00 часов к ней пришла ФИО104, которая стала спрашивать у нее, где ее вещи, деньги и продукты питания, а также чугунок, на что она не стала отпираться и призналась ФИО105, что она совершила кражу, о том, как она распорядилась похищенным и пообещала, что по возможности возместит сумму похищенного. ФИО106 попросила написать расписку, что она и сделала, сумму ФИО107 посчитала сама с учетом якобы новой куртки и кроссовок и так как цен она не знает, то сумму в расписке она написала, как ей сказала ФИО108 (т.1 л.д.53-57).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Кроме признания вины, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО34 ФИО68. пояснила, что в период времени с 10.01.2024 года по 25.03.2024 года она работала <данные изъяты>, за работу она получила <данные изъяты>., в апреле вернулась в г. Ишимбай. Из заработанных денег она купила телевизор, стиральную машинку, чугунок, продукты, оставшиеся деньги хранила дома. Точную дату не помнит, в конце апреля она позвала свою соседку Прокудину Ольгу убраться за нее в подъезде и своей квартире, дала ей за это 1600 руб. Ольгу увидела у нее в квартире спиртное, попросила угостить, они вместе выпили. Потом за Ольгой пришел сын, она его не пустила. Потом Ольгу пошла к себе домой, но сын ее не пустил, она пожалела Ольгу и оставила ее у себя переночевать. То, что ночью Ольга вынесла из ее квартиры казан, мясо и продукты, она не видела, она спала. Она слышала ночью, что Ольга шумит, но та говорила ей, что пошла то в туалет, то воды попить, поэтому она не обратила внимание. На следующий день она отправила Ольгу в город за продуктами, дала ей 5000 руб. Так как у Ольги не было одежды, ее же сын не пустил домой, ей стало Ольгу жалко, она дала ей свою зимнюю куртку и кроссовки, дала еще мелочь на такси. Но Ольга не вернулась. Тогда она и обнаружила пропажу вещей, продуктов. Пропали новый чугунный казан, он стоял в зале на стиральной машинке, продукты неразобранные в пакете – масло подсолнечное, крупа, сахар 2 упаковки, яйца 2 упаковки, в холодильнике было мясо, фарш, сыр. Появилась Ольга через сутки, без вещей, босиком. Она пошла к ней разобраться, Ольга была нетрезвая, ничего не могла объяснить. Она заставила Ольгу написать расписку, что до 5 мая она обязуется вернуть вещи и деньги, но Ольга ничего не вернула. Ущерб в сумме 6500 руб. является для нее значительным, она получает <данные изъяты> квартплата составляет 2500 руб., кредитов у нее нет, в тот период она ежемесячно отправляла <данные изъяты> Просила подсудимую строго не наказывать, не лишать свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшей на следствии следует, что 25.04.2024 года, когда к ней пришла домой Прокудина, то увидела у нее спиртное и попросила у нее выпить. Затем они стали вместе распивать спиртное. После того, как кончилось спиртное, около 19.00 часов она попросила Прокудину съездить в магазин, она дала ей свою куртку и обувь, так как она была без верхней одежды, также дала Прокудиной 2000 руб. Она вызвала ей такси, та съездила на такси до магазина, купила спиртное, продукты питания и вернулась обратно. Они стали вновь распивать спиртное. Все ее вещи она вернула ей обратно, отдала ей сдачу. Потом они опьянели и Прокудина пошла домой, но ее сын не пустил домой и она ее пожалела, так как ей некуда было идти и оставила ее у себя дома, она спала у нее на полу. Когда она проснулась в 05.00 часов 26.04.2024 года, то Прокудиной дома не было, дверь была прикрыта. Затем, она легла спать. 26.04.2024 года около 09.00 часов к ней пришла домой Прокудина и попросила у нее выпить, она дала ей выпить и сама с ней выпила. Далее, Прокудина ушла домой. Около 17.00 часов она пошла к Прокудиной и сказала, чтобы она у нее убралась. Прокудина пришла к ней и стала убираться, затем они с ней вновь стали распивать спиртное. Затем, когда спиртное кончилось, она вновь попросила Прокудину съездить в магазин, надела на нее вновь свою куртку и обувь и дала ей 5 000 руб. Она вызвала ей такси до магазина «Красное Белое» и обратно, но обратно Прокудина не вернулась. Спустя несколько часов она пошла домой к Прокудиной, но ее дома не было. Телефона у Прокудиной нет, позвонить ей не могла. Также она стала ходить по квартире и обнаружила, что у нее из дома пропал чугунок с крышкой марки «Kukmara» серого цвета. Чугунок стоял на стиральной машине в зальной комнате. Также из холодильника пропали продукты: фарш 1,5 кг, мясо свинина мякоть около 1 кг., майонез «Махеев» 630 гр., масло подсолнечное «Золотая капелька» 2 бутылки, гречневая и рисовая крупа (длинозерный) по 800 гр., сахар-песок 2 упаковки по 1 кг, яйца 1 упаковка, сигареты Philip Morris Exotic 2 пачки. Продукты она приобретала в магазине «Магнит». А также гель для стирки Qualita 3 л., который она приобретала в магазине «Фикс прайс» (т.1 л.д.30-34, 89-90).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля (ФИО111. следует, что 25.04.2024 года его мать ушла убираться к соседке ФИО35 ФИО109. Около 19.00 часов он услышал, как мать вышла из подъезда и села в машину. Она была в куртке и обуви ФИО36. Через некоторое время его мать вернулась на той же машине, в руках у нее был пакет из магазина и он понял, что они с ФИО37 распивают спиртное. Около 21.00 часов его мать стала стучать в дверь, но он ее домой не впустил. После чего он услышал, что его мать пошла обратно к ФИО38. Около 03.00 часов он проснулся и решил открыть дверь, чтобы мать, когда придет, зашла домой. Примерно через минут 20 домой пришла мать и легла на диван. После чего он уснул. Когда он проснулся, матери дома не было. Около 09.00 часов 26.04.2024 года его мать пришла, она была в состоянии алкогольного опьянения. Затем она вновь пошла к ФИО39 распивать спиртное. Примерно через час мать пришла домой, легла спать. Около 17.00 часов к ним пришла ФИО40 и позвала его мать убраться. В этот день он свою мать больше не видел. 27.04.2024 года около 12.00 часов его мать вернулась домой и к ним в это время зашла ФИО41, от которой он узнал, что его мать у нее похитила деньги, куртку, кроссовки, продукты питания и чугунок (т.1 л.д.100-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.84-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Бульварная, д. 11А (т.1 л.д.110-112).

Согласно отчету об оценке №№ стоимость составляет: чугунка с крышкой марки «KUKMARA» - 750 руб.; куртки фирмы «Hosta» 52 размера - 1000 руб., зимних кроссовок 38 размера - 500 руб. (т.1 л.д.71-74).

В ходе следствия соответствующим протоколом осмотрены: ценник на женскую куртку 52 размера «Hosta», расписка от 27.04.2024 года (т.1 л.д.19-24).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений.

Органами следствия действия Прокудиной О.Г. по второму преступлению квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 Постановления Пленума от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. При этом, одно и тоже имущество в рамках реализации преступного умысла не может быть, и присвоено, и растрачено. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведённой выше совокупности доказательств обстоятельств дела и считает установленным, что умысел подсудимой Прокудиной О.Г. был направлен на незаконное, противоправное, безвозмездное, из корыстных побуждений обращение, вверенных ей ФИО42 ФИО69. денежных средств и имущества в свою пользу против воли потерпевшей, которые она использовала в дальнейшем по своему усмотрению, в том числе для личного потребления.

Кроме того, по смыслу закона, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 160 УК РФ только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее 5000 рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего <данные изъяты> совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшая ФИО43 ФИО70. суду пояснила, что ущерб в сумме 6500 руб. является для нее значительным, так как она получает <данные изъяты>., квартплата составляет 2500 руб., в тот период она ежемесячно отправляла <данные изъяты>

Между тем, из показаний потерпевшей в ходе следствия и в судебном заседании следует, что в период времени с 10.01.2024 года по 25.03.2024 года она работала <данные изъяты>., после чего немного пожила в <адрес>, а в апреле вернулась в г. Ишимбай, из заработанных денег она купила телевизор, стиральную машинку, чугунок, продукты, оставшиеся деньги в сумме 100 000 руб. хранила дома.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что необходимое условие для признания, причиненного ФИО44 ФИО71. ущерба в результате хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 6 500 руб., значительным, отсутствует. Факт того, что в результате хищения у потерпевшей имущества на вышеуказанную сумму, с учетом полученного ею дохода в сумме более 100 000 руб. в период времени, когда было совершено хищение, она была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного Прокудиной О.Г. обвинения по данному преступлению.

Действия подсудимой суд квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Прокудина О.Г. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшая ФИО45 ФИО72. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Прокудино О.Г. в счет возмещения материального ущерба 9 400 руб. 50 коп.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В связи с тем, что в результате преступных действий Прокудиной О.Г. потерпевшей ФИО46 ФИО73. причинен материальный ущерб, заявленный потерпевшей гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прокудину Ольгу Георгиевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Прокудиной О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Прокудиной Ольги Георгиевны в пользу ФИО47 ФИО110 Вячеславовны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей 50 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 15.05.2024 секретарь с/з ___________________

Приговор не вступил в законную силу 12.09.2024 года секретарь с/з ___________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда ______________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-175/2024 Ишимбайского городского суда РБ.

Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда __________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-112/2024 Ишимбайского городского суда РБ.