Прокуратов Александр Владимирович

УИД 14RS0035-01-2025-004697-49

Дело № 2-3682/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» к Прокуратову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» (далее ООО ЛПК «Алмас») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Прокуратову А.В., в котором просит взыскать с Прокуратова А.В. задолженность по поставке пиломатериалов в размере 231 260 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 710 рублей за период с 24 декабря 2024 года по 06 марта 2025 года и далее с 07 марта 2025 года по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 229 рублей.

Представитель истца в судебное Барлукова О.В. заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выражала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

По ходатайству представителя истца Барлуковой О.В. судом неоднократно направлялись заявки для согласования видеоконференц-связи с районными судами города Иркутска и Арбитражным судом Иркутской области, однако в согласовании указанных заявок было отказано, в связи с чем истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие пр...

Показать ещё

...едставителя ООО ЛПК «Алмас».

В судебное заседание ответчик Прокуратов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчиков.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО ЛПК «Алмас» и Прокуратовым А.В. было заключено устное соглашение, в соответствии с которым поставщик ООО ЛПК «Алмас» поставил пиломатериалы ответчику на сумму 346 273 рубля 20 копеек. При этом в письменном виде договор не заключался.

Поставка товаров, их наименование подтверждены счетом-фактурой от 25 июля 2024 года №Цб-1194, которые заверены печатью и подписями представителя поставщика по доверенности и покупателя Прокуратова А.В.

Таким образом, 25 июля 2024 года ООО ЛПК «Алмас», исполняя условия договора, произвел поставку товара на сумму 346 273 рубля 20 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №ЦБ-1194 от 25 июля 2024 года с подписями сторон.

До настоящего времени Прокуратов А.В. обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

16 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика Прокуратова А.В. претензионное письмо с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие договора между сторонами в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, не подтверждает отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку направление оферты и ее акцепт являются способом заключения договора. Заключить договор можно и в форме акцепта оферты.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключено соглашению о взаимодействии по поставке пиломатериалов.

Подтверждением наличия устной договоренности сторон по поставке товара и фактических расчетов по оплате поставленных поставщиком и полученных пиломатериалов покупателем является универсальный передаточный документ №ЦБ-1194 от 25 июля 2024 года на сумму 346 273 рубля 20 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериалов по условиям которого, Прокуратов А.В. приобрел пиломатериалы у ООО ЛПК «Алмас» на сумму 346 273 рубля 20 копеек.

По состоянию на 07 марта 2025 года задолженность Прокуратова А.В. составляет 231 260 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, возражений не предоставили, от предоставления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, уклонился.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 231 260 рублей 78 копеек по договору поставки, в подтверждение заключения которого суду представлен счет-фактура от 25 июля 2024 года №Цб-1194. Указанный размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

16 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика Прокуратова А.В. претензионное письмо с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней с даты получения претензии. Однако претензия была оставлена Прокуратовым А.В. без ответа.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным согласиться с расчетом истца о начислении процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 декабря 2024 года по 06 марта 2025 года (обращение в суд с иском) в размере 9 710 рублей 04 копейки и далее с 07 марта 2025 года до фактического погашения задолженности.

период дн. дней в году ставка, % проценты,

24.12.2024 – 31.12.2024 8 366 21 1 061,52

01.01.2025 – 06.03.2025 65 365 21 8 648,52

Итого сумма процентов составляет 9 710 рублей 04 копейки.

В связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 231 260 рублей 78 копеек, суд находит основания для взыскания с ответчика процентов за пользование указанной суммой в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету истца, находя его верным, а также определив их взыскание с 07 марта 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему иску расходы ООО ЛПК «Алмас» по уплате государственной пошлины составили 8 229 рублей, что подтверждается платежным поручением №625 от 07 марта 2025 года.

Указанная сумма в размере 8 229 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета (80000+(240970,82-100000)*0,03) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» к Прокуратову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Прокуратова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» сумму долга в размере 231 260 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 9 710 рублей 04 копейки за период с 24 декабря 2024 года по 06 марта 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229 рублей.

Взыскать с Прокуратова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, составляющего на дату принятия решения 231 260 рублей 78 копеек, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга, начиная с 07 марта 2025 года до фактического погашения задолженности.

Идентификаторы сторон:

Прокуратов Александр Владимирович, ___

Общество с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас», ОГРН №, ИНН №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Свернуть