Проломов Сергей Николаевич

Дело № 1-12/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шуранове Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Задорожной Е.В.,

подсудимого Проломова С.Н.,

защитника Коротенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Проломова С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Проломов С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Проломов С.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 19.09.2022, вступившего в законную силу 30.09.2022 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Проломов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, ...

...наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 16 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью совершения поездки до магазина за продуктами питания, управлял автомобилем марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от берега <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут на участке местности <адрес> Проломов С.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району, которые в связи с наличием у Проломова С.Н. признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был выявлен факт нахождения Проломова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 20 часов 38 минут.

В судебном заседании подсудимый Проломов С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, согласно показаниям, данными в ходе дознания Проломов С.Н. показал, что 19.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибаю Р. Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ взял в пользование у своей тети Б. Л.А. автомобиль НИВА ШЕВРОЛЕ гос. номер №, на нем отправился на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями на реке рыбачили, употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ также рыбачили, спиртные напитки не употреблял, ближе к вечеру брат попросил его свозить в магазин за пивом. Он на автомобиле НИВА ШЕВРОЛЕ гос. номер № поехал в магазин в <адрес>. В пути, когда ехал, увидел, что сзади едет автомобиль с проблесковыми маячками. Он остановился около магазина в это время подъехал патрульный автомобиль ДПС. Водительского удостоверения у него не было, так как после отбытия административного наказания, он не успел его забрать. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, где разъяснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из ротовой полости, он пояснил, что употреблял спиртное накануне вечером. После на месте, в служебном автомобиле ДПС он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительным.

Вина подсудимого Проломова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах помимо признания им своей вины подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей К. С.В., Б. Р.О., Б. Л.А., не явившихся в судебное заседание и данные ими в ходе дознания.

Свидетель К. С.В. дознавателю показал, что он является сотрудником ДПС ОМВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в <адрес> был остановлен автомобиль марки НИВА ШЕВРОЛЕ государственный регистрационный знак № под управлением Проломова С.Н. В ходе разговора, Проломов С.Н. пояснил, что документов на автомобиль не имеет, транспорт принадлежит его тете, у него также не имеется водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами. Далее Проломов С.Н. был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. На месте в служебном автомобиле Проломов С.Н. прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был положительный. При проверке базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Проломов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Кваркенскому району.

Свидетель Б. Р.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями и братом Проломовым С.Н. поехал на <адрес>, Проломов С.Н. поехал отдельно на автомобиле НИВА ШЕВРОЛЕ, который попросил у своей тети Б. Л.А. В вечернее время они употребляли спиртные напитки, на следующий день они также выпивали спиртное, но Проломов С.Н. не употреблял, так как его могли вызвать на работу. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру у них закончилось спиртное, он попросил Проломова С.Н. довезти его до магазина в <адрес>. Около магазина их остановили сотрудники ДПС, Проломова С.Н. пригласили в служебный автомобиль для проверки документов. После Проломов С.Н. на месте сотрудниками ДПС был освидетельствован на состояние опьянения, результат был положительным.

Свидетель Б. Л.О. в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки НИВА ШЕВРОЛЕ гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе племянника Проломова С.Н. предоставила ему свой автомобиль в пользование для поездки на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ от Проломова С.Н. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, которые установили у него алкогольное опьянение.

Причастность подсудимого Проломова С.Н. к преступлению, подтверждается также документальными доказательствами.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району С.В. К., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кваркенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, остановлен автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА гос. номер № под управлением Проломова С.Н. в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № и ключ от зажигания на указанный автомобиль.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № и ключ от зажигания на указанный автомобиль, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении Проломова С.Н., который признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Проломов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак Р №, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения.

Чеком - результатом освидетельствования алкотектора «Алкотектор Юпитер 005286» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым результат у обследуемого Проломова С.Н. равен - 0.789 мг/л.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Проломова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения показанием прибора «Алкотектор Юпитер 005286» - 0.789 мг/л.

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Проломов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Проломова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан № 5-437/2022 от 19.09.2022, согласно которому Проломов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу 30.09.2022 года.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Проломова С.Н. в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Проломову С.Н. обвинению. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Проломова С.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом, Проломов С.Н. действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние опьянения 03.11.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 16 минут управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого Проломову С.Н. преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником не оспариваются.

Преступление окончено с момента начала движения Проломова С.Н. на транспортном средстве.

При назначении Проломову С.Н. меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проломов С.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Проломова С.Н. установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы на него не поступали.

По месту работы Проломов С.Н. характеризуется с положительной стороны как исполнительный, ответственный руководитель. Задания и поручения выполняет в полном объеме, проявляет личную инициативу при решении производственных задач. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

В быту соседями Проломов С.Н. так же характеризуется с положительной стороны.

Согласно медицинским сведениям подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Проломову С.Н. обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление им было совершено в условиях очевидности, все доказательства были зафиксированы на месте происшествия и в кратчайшие сроки сотрудниками полиции.

При этом согласие Проломова С.Н. с предъявленным обвинением и дача признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проломова С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Проломовым С.Н. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Проломову С.Н. в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде штрафа подсудимому, учитывает его материальное положение, а именно то, что Проломов С.Н. имеет официальный, стабильный источник дохода.

Указанные выше смягчающие вину Проломова С.Н. обстоятельства в своей совокупности, в отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими возможность назначения наказания Проломову С.Н. в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Проломова С.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное Проломовым С.Н. относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автотранспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак № подсудимому Проломову С.Н. не принадлежит, является собственностью Б. Л.А., в связи с чем, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства, не имеется.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым избрать в отношении Проломова С.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Проломова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 5610036776, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Л/С 04531471310, Р/С 03100643000000015300, Банк - Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603127019000140, УИН 18855624010230000527.

Избрать в отношении Проломова С.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОМВД России по Кваркенскому району; свидетельство о регистрации № №, ключ от зажигания на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району - передать законному владельцу Б. Л.А; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении Проломова С.Н - оставить хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Паршина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г. Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М., (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2),

с участием Проломов С.Н. - лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Проломов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, сот. тел. №,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут Проломов С.Н., находясь в состоянии опьянения возле <адрес> по ул. <адрес>, будучи доставленным в ОМВД России по г. Сибай для разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, выйдя из служебной автомашины начал вести себя агрессивно, пытался затеять драку, хватался за форменную одежду, отказывался в грубой форме зайти в помещение ОМВД России по г. Сибай.

В судебном заседании Проломов С.Н. вину признал, раскаялся, пояснил, что больше такого не повторится.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Проломов С.Н. прихожу к следующему.

Вина Проломов С.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (015)/5447 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Проломов С....

...Н., рапортами сотрудников полиции ФИО2., ФИО3

Проломов С.Н. был задержан в связи с совершением административного правонарушения с 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Приведенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять им не имеется.

Исходя из положений п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

Проломов С.Н., отказываясь в грубой форме зайти в отдел полиции, пытаясь затеять драку, хватаясь за форменное обмундирование, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства подтверждают, что Проломов С.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание Проломов С.Н. являются признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение правонарушения в состоянии опьянения, что не оспаривается Проломов С.Н..

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, период административного задержания, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Проломов С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по Республике Башкортостан)

Банк получателя - ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г. Уфа

Расчетный счет 401 018101 000 000 10001

ИНН 0267002680 ОКТМО 80743000

БИК 048073001 КПП 027501001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: оплата штрафа за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: Г.М. Вахитова