Пролубников Владимир Федорович

Дело № 2-447/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005336-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 2 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролубникова В. Ф. к Бирюкову В. Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пролубников В.Ф. обратился в суд с иском к Бирюкову В.Ф. о взыскании денежных средств в сумме 744 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в сумме 10 774 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 12 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА в 09-20 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 2121», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Бирюкова В.Ф., и автомобиля «Рено Логан Степвей», регистрационный знак НОМЕР под управлением Пролубникова В.Ф. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю «Рено Логан Степвей» причинены механические повреждения. Собственником автомобиля «Рено Логан Степвей» является истец. Ответственность истца была застрахована АО «АльфаСтрахование», ответчика – ООО «Страховой дом «ВСК». Страховщиком истцу было выплачено 400 000 руб. Оценщиком ООО «Экспресс оценка» были составлены экспертные заключения, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по методике расчета Минюста России составила 1 015 300 руб....

..., а утрата товарной стоимости – 129 600 руб. Разница между размером ущерба и страховой выплатой составила 744 900 руб., которая должна быть компенсирована за счет ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороны просили суд утвердить мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив представленные документы, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на обозначенных ими условиях, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между Пролубниковым В. Ф. и Бирюковым В. Ф. на следующих условиях:

«Пролубников В. Ф., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Бирюков В. Ф., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования настоящего спора, в целях прекращения спора, руководствуясь статьями 159.9 - 159.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению о прекращении судебного разбирательства по делу № 2-447/2024, находящемуся в производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края, на взаимовыгодных условиях до вынесения судом решения по существу спора.

2. Ответчик согласен на добровольное погашение суммы исковых требований в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, включая компенсацию возможно причиненного морального вреда. Указанную сумму истец обязуется выплатить по следующему графику:

- в срок до 02.02.2024 года – 400 000руб. (четыреста тысяч рублей);

- в срок с 02.02.2024 года по 02.03.2024 года – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

- в срок с 02.03.2024 года по 02.04.2024 года – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

- в срок с 02.04.2024 года по 02.05.2024 года – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

- в срок с 02. 05.2024 года по 02.06.2024 года – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

3. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в сумме 217 400 (двести семнадцать тысяч четыреста) рублей, а также компенсации возможного морального вреда.

4. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны совместно принимают, что каких бы то ни было не оговоренных настоящим Соглашением претензий Стороны в рамках взаимодействия по Договору друг к другу не имеют.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пролубникова В. Ф. к Бирюкову В. Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2024 года по делу № 2-447/2024, в виде ареста имущества Бирюкова В. Ф., ДАТА г.р.

На определение в части вопроса об отмене мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Трунова

Дело № 2-31/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Завьялово 28 февраля 2012г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

При секретаре Беккер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролубникова В.Ф. к ГУУП о признании права на выплату повышенной части базовой пенсии с учетом иждивенца,

Установил:

Пролубников В.Ф. обратился в суд с иском к ГУУП о признании права на выплату повышенной части базовой пенсии с учетом иждивенца. Свои требования мотивировал тем, что он и его супруга являются пенсионерами <данные изъяты>, размер его пенсии составляет <данные изъяты>, размер пенсии супруги составляет <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <адрес>. Основными расходами являются, расходы на оплату коммунальных услуг. Истец обращался с заявлением в ГУУП о выплате повышенной части базовой пенсии с учетом нахождения на иждивении его супруги, решением ГУУП было отказано.

При рассмотрении в судебном заседании истец Пролубников В.Ф. отказался от поддержания заявленных требований, о чем предоставил заявление.

Отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому суд принимает его.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39,173, 220 п.4, 221, 224,225 ГПК РФ,

Определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Пролубникова В.Ф. к ГУУП о признании права на выплату повыш...

...енной части базовой пенсии с учетом иждивенца - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.