Прончук Алексей Александрович

Дело №

УИД 03RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Прончуку А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Прончуку А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ Компас 9.15, г.н. №, которым управлял водитель Султанов А.М. и с участием транспортного средства МАН, г.н. № под управлением Прончука А.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство КамАЗ Компас 9.15 г.н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалов ГИБДД. Виновность водителя Прончука А.А. в совершенном ДТП подтверждается определением /постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ПАО Европлан. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 760609 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в САО «Ресо-Гарантия». На сновании требования истца САО «Ресо-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытк...

...и частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой компании, обязанной осуществлять страховую выплату, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб 760609-400000=360609 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 360609 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6807 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Прончук А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ Компас 9.15, г.н. №, которым управлял водитель Султанов А.М. и с участием транспортного средства МАН, г.н. № под управлением Прончука А.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство КамАЗ Компас 9.15 г.н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалов ГИБДД.

Виновность водителя Прончука А.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Прончук А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ПАО Европлан.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 760609 руб., что подтверждается платежным поручением № ото ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в САО «Ресо-Гарантия».

На сновании требования истца САО «Ресо-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено.

На основании вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 360609 руб. (760609 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 6807 руб.

Также подлежат удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Прончуку А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Прончуку А.А. в/у № в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН 7706196090 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 360609 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6807 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: Г.Л. Моисеева

Дело №2-10558/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009102-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

с участием представителя истца Банникова Ю.С.,

представителя ответчика Яфаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10558/2023 по исковому заявлению Насырова Ильдара Авхатовича к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец, Насырова И.А. (далее – истец) к ООО СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 144 707 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 924,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., нотариальных расходов в размере 2 100,00 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 495,15 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 15 648,00 руб.

От представителя истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое было заключено между ними.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на утверждении мирового соглашения, представитель истца также просил решить вопрос о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет УСД в РБ, предназначенных для проведения судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотре...

...нные ст.ст.39, 173, 220, 221, 428 ГПК РФ.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключение мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом его условия не затрагивают интересы иных лиц.

На основании изложенного суд считает возможным утвердить мирового соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39,153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Насырова Ильдара Авхатовича к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Насыровым Ильдаром Авхатовичем и ООО СК «Согласие», согласно которому:

1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, выплатить Истцу по страховому случаю № 161674/22, наступившему 21.07.2022 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 210558/2023:

- сумму страхового возмещения в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей,

- нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей,

- расходов за проведение экспертизы в размере 15 648,00 рублей

ИТОГО Ответчик обязуется перечислить Истцу денежную сумму в размере 732 748,00 рублей.

2. Выплата указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем перечисления на реквизиты Истца:

Получатель: Насыров Ильдар Авхатович

Номер счёта: 40№

Банк получателя: Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк

БИК: 048073601

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 027802001

ОКПО: 09105901

ОГРН: 1027700132195

SWIFT-код: №

Почтовый адрес банка: <адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

4. Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что полностью урегулировали все вопросы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-10558/2023 по договор страхования КАСКО 0002810-0185638/22-ТЮЛ по страховому случаю, наступившему 21.07.2022 года, подписывая настоящее соглашение Истец подтверждает, что после исполнения Ответчиком своих обязательств по перечислению денежной суммы, указанно в п. 1 настоящего Мирового соглашения, Истец не будет иметь к Ответчику никаких претензий по страхового возмещению, убытков, в том числе по выплате любых штрафов, неустоек (пени), оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также каких-либо иных требований, вытекающих из предмета спора. После исполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчик признается исполнившим свои обязательства перед Истцом в полном объеме.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Насырову Ильдару Авхатовичу государственную пошлину в размере 9 746,80 руб.

Обязать Управление судебного департамента в Республике Башкортостан возвратить Насырову Ильдару Ахатовичу, внесенные им на депозитный счет, денежные средства в размере 15 000 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Казбулатов И.У.