Проничкин Игорь Николаевич

Дело № 2а-5642/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005039-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Скомороховой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к Проничкину Игорю Николаевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Проничкину И.Н. о восстановлении срока и взыскании недоимки по налогам за 2017 г., сославшись на то, что административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере 203 руб., транспортный налог в размере 1125 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога. По состоянию на 19.06.2023 г. сальдо Единого налогового счета отрицательное. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Рос...

...сийской Федерации.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Положением ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате налога не представлено, имеется акт № 1 от 28.12.2022 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2018, 2019 гг.

В предоставленном требовании № 10370 об уплате задолженности по состоянию на 30 января 2019 г. указан срок его исполнения до 26.03.2019 г.

Поскольку налоговый орган только лишь 07 августа 2023 года обратился с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2017 г., то есть, значительно пропустив срок для предъявления данных требований, и никаких надлежащих доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, в то время как пропуск срока для обращения с заявленными требованиями по смыслу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд критически относится к заявленным доводам налогового органа об уважительности причин пропуска на обращение в суд с требованием о взыскании с Проничкина И.Н. недоимки по налогам, поскольку большое количество материалов, направляемых налоговым органом в суд для принудительного взыскания, не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Наряду с изложенным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимок по налогам, является и то основание, что административным истцом в нарушение ст.ст. 44, 52, 57 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств факта надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему уведомления об оплате недоимки по налогу.

То обстоятельство, что в настоящее время доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему налоговым органом уведомления об оплате недоимки по налогам, уничтожены за истечением срока хранения, предусмотренного номенклатурой по делопроизводству налогового органа, не может служить основанием для освобождения административного истца от бремени доказывания надлежащего исполнения требований закона.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Управления ФНС России по Липецкой области к Проничкину Игорю Николаевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Дело № 2-9155/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области к Проничкину ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №6 по Липецкой области обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, указывая, что ответчик является плательщиком налога на транспортные средства и на имущество за 2011г., В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога за 2011 год с предложением уплатить налог в добровольном порядке. Однако, требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по налогу на транспортный налог за 2011г. в размере ФИО4 руб. налог на имущество за 2011г. в размере ФИО5 коп.. в судебном порядке.

В судебное заседание представитель МИФНС №6 по ЛО, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные нал...

...оги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на негообязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.

Законом Липецкой области от 25.11.2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области», установлен транспортный налог на территории Липецкой области.

В силу ст. 8 названного выше Закона, Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. З ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика направлялись требование на уплату транспортного налога за автомобили ВАЗ 2107 № в сумме <данные изъяты> руб. и налоговое уведомление, но он в добровольном порядке налог не оплатил.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г.)

Согласно ст. 3 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником – начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ч.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу:

<адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком оспорены не были.

Таким образом, налог на имущество, подлежащий уплате ответчиком за 2011г., составляет <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах иск МИФНС №6 по Липецкой области о взыскании задолженности по налогам является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проничкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <данные изъяты>, в бюджет Липецкой области через инспекцию МИФНС №6 по Липецкой области задолженность по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2013г.

Дело №2–1771/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2016 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финколлектор» к Проничкину И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финколлектор» обратилось в суд с иском к Проничкину И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Русские деньги» и Проничкиным И.Н. был заключен договор займа №, по которому Проничкин И.Н. взял в долг <данные изъяты> рублей на 15 дней с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, должник обязался возвратить сумму займа до (дата). Однако до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены займодавцу. Согласно п. 7.1. в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки он выплачивает займодавцу пени из расчёта 2% от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки. Также в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 20 дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование займом за 15 дней составила <данные изъяты> рублей, пени за 597 дней просрочки – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата более чем за 20 дней – <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма всего долга составила 51 466 рублей. В соответствии с договором уступки права требования от (дата) ООО «Русские деньги уступил...

...о право требование по указанному договору займа ООО «Финколлектор», при этом по указанному договору уступки права требования сохраняется право на обращение в суд по месту заключения договора (<адрес>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калабина Л.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Проничкин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Русские деньги» и Проничкиным И.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Проничкин И.Н. получил заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) (п. 1.1.), заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (дата) (п. 3.1.), <данные изъяты> рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавца не позднее срока, указанного в п. 3.1. (п. 4.1), в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. договора, заёмщик помимо суммы основного долга и процентов, установленных в п. 1.1. договора, уплачивает займодавцу пени из расчёта 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1.), при просрочке даты платежа, указанной в п. 3.1. договора, более чем на двадцать дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей (п. 7.2.) и т.д.

Также суду были представлены анкета-заявка Проничкина И.Н. и заявление о выдаче займа, и его согласии, в том числе, на передачу прав по договору займа третьему лицу.

Факт получения Проничкиным И.Н. займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

(дата) между ООО «Русские деньги» и ООО «Финколлектор» был заключен договор об уступке права (требования) (цессия) №, в соответствии с которым ООО «Русские деньги» передало ООО «Финколлектор» право требования по различным договорам, включая по договору № от (дата), заключенному с Проничкиным И.Н.

Таким образом, учитывая, что представленными документами установлен факт получения ответчиком (дата) займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до (дата), при этом каких-либо доказательств возврата долга суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку нормами гражданского законодательства (ст.ст. 330-333 ГК РФ) не предусмотрена двойная ответственность за нарушение исполнения обязательства, учитывая, что договором от (дата) за неисполнение обязательства уже предусмотрена ответственность в виде неустойки в сумме 2% в день за каждый день просрочки возврата задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 743,98 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Проничкина И.Н. в пользу ООО «Финколлектор» подлежат взысканию следующие денежные средства: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (расходы по оплате госпошлины) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Проничкина И.Н. в пользу ООО «Финколлектор» денежные средства в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 04.04.2016 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Дело № 2- 1480/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 апреля 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Бизиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова ФИО6 к Проничкину ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проничкина ФИО8 в пользу Косолапова ФИО9 денежные средства в сумме 297 593 руб. 57 коп., возврат государственной пошлины в сумме 6 176 руб.

Взыскать с Проничкина ФИО10 в пользу Косолапова ФИО11 проценты за пользование займом в размере 7,75% годовых от суммы задолженности в размере 269465 руб. 00 коп., начиная с 26.04.2018 г. и до дня фактического возврата кредита.

Обратить взыскание в пользу Косолапова ФИО12 в счет исполнения договора займа на квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную в городе Липецке по улице Гагарина дом <адрес>, принадлежащую на праве собственности Проничкину ФИО13

Определить способ реализации заложенного имущества, квартиры <адрес> по улице Гагарина в городе Липецке в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 280 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, ...

...если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2- 1480/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Бизиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова ФИО14 к Проничкину ФИО15 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косолапов И.П. обратился в суд с иском к ответчику Проничкину И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 19.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 227000 руб. сроком возврата 36 месяцев. 26.03.2015 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа составляет 325000 руб. на срок 38 месяцев и подлежит возврату равными частями ежемесячно, не позднее 19го числа. Одновременно был заключен договор залога имущества – квартиры, расположенной в г.Липецке по ул.Гагарина дом <адрес>

С момента заключения договора ответчик погасил задолженность в сумме 55 535 руб., в оставшейся части принятые обязательства не исполняет. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 269 465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 128,57 руб. за период с 20.04.2015 года по 09.01.2018 года, до исполнения решения суда на оставшийся долг взыскивать проценты исходя из ключевой ставки в размере 7,75%, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную на 4 этаже, дома, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина дом <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 280 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришко Н.В. заявленные требования, в том числе с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик Проничкин И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено:

19.01.2015 года между Косолаповым И.П. и Проничкиным И.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Проничкин И.Н. получил займ в размере 227000 руб. на срок 36 месяцев, с обеспечением возврата займа ипотекой квартиры.

19.01.2015г. сторонами был подписан договор залога недвижимости, по условиям которого предметом залога является квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина д.<адрес>. На момент подписания стороны оценили предмет залога в размере 2 100 000 руб.

26.03.2015г. к указанному договору было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого размер займа составил 325 000 руб., срок займа 38 месяцев.

Также предусмотрено, что займ является беспроцентным, возвращается равными частями, ежемесячно, не позднее 19го числа каждого месяца.

Суду были предоставлены расписки, в соответствии с которыми ответчик произвел возврат займа на сумму 55 535 руб. Последний платеж был сделан 01.02.2016 года, после чего возврат займа не производился.

Указанные обстоятельства ответчиком были подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения иска основная сумма долга составляет 269 465 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышает сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28128,57 руб. за период с 20.04.2015 года по 09.01.2018 года.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на остаток долга вплоть до исполнения судебного решения.

Суд находит указанные требования, подлежащими удовлетворению и, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 7,75 % годовых от суммы задолженности 269 465 руб. 00 коп., начиная с 26.04.2018 г. до дня возврата суммы займа.

Также судом установлено, что в рамках обеспечения принятых обязательств, 19.01.2015 года сторонами был заключен договор залога недвижимости, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области 23.01.2015г. за номером регистрации № №.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названный в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее если каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержит и договор об ипотеке, закладная.

Поскольку данные нарушения имели место, оплата по кредиту не производилась длительное время, размер суммы неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, в силу требований закона имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

Истцом в обосновании стоимости заложенной квартиры представлен отчет об оценке № 98/12к от 22.12.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб.

Ответчик не оспорил результаты оценки, суд с указанными результатами соглашается и принимает в качестве допустимого доказательства.

Согласно п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 1 280 000 руб., что составляет 80% от размера, указанной в экспертном заключении.

Принимая во внимание не исполнение должником своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Проничкин И.Н. признал требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это действие противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, сопоставив их с приведенными нормами права, суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6 176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проничкина ФИО16 в пользу Косолапова ФИО18 денежные средства в сумме 297 593 руб. 57 коп., возврат государственной пошлины в сумме 6 176 руб.

Взыскать с Проничкина ФИО17 в пользу Косолапова ФИО19 проценты за пользование займом в размере 7,75% годовых от суммы задолженности в размере 269465 руб. 00 коп., начиная с 26.04.2018 г. и до дня фактического возврата кредита.

Обратить взыскание в пользу Косолапова ФИО20 в счет исполнения договора займа на квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную в городе Липецке по улице Гагарина дом <адрес>, принадлежащую на праве собственности Проничкину ФИО21

Определить способ реализации заложенного имущества, квартиры 16 в доме 73/ по улице Гагарина в городе Липецке в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 280 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018г.

Дело № 2а-4368/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Галкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению № № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - № № по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, указывая, что ответчик является собственником следующего имущества: транспортного средства №. За 2012-2013 год ответчик обязан был уплатить транспортный налог в размере 3 375 руб., налог на имущество в размере 248 руб. 60 коп. Ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога с предложением уплатить налог в добровольном порядке. Однако, требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать указанный размер задолженности по налогу.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, причина неявки административного ответчика неизвестна, судом явка сторон обязательной не признавалась, в соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на негообязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с ч. З ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ч.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с разделом IX Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог относится к региональным налогам. Уплата налога производится в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации по месту нахождения транспортных средств, исчисленная сумма транспортного налога подлежит зачислению в бюджет указанного субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу с.1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.2001г. №, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 3 Закона, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником – начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Судом установлено, что ответчик является собственником:

№

№

№

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками, не были опровергнуты административным ответчиком.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в 2012, 2013 году административный ответчик обязан был уплатить налог на имущество за вышеперечисленные объекты, правообладателем которых является.

Расчет налога на имущество следующий:

2012г

- 14229900 руб. (инв. стоимость) х 0.1% = 142 руб.30 коп.

2013г

- 14229900 руб. (инв. стоимость) х 0.1% = 142 руб.30 коп.

Таким образом, за 2012-2013г. ответчик обязан уплатить налог на имущество в размере 248 руб. 60 коп.

Расчет транспортного налога следующий:

2012г

- 75 л.с. х 15 = 1 125 руб.

- 90 л.с. х 15 /12 х 3 (месяцев владения) = 337 руб.50 коп

2013г

- 75 л.с. х 15 = 1 125 руб.

- 90 л.с. х 15 /12 х 7 (месяцев владения) = 787 руб.50 коп.

Таким образом, за 2012-2013г. ответчик обязан уплатить транспортный налог в размере 3 375 руб.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГг. со сроком уплаты не позднее 05.11.2011г., налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГг. со сроком уплаты до 05.11.2014г. и требование №ДД.ММ.ГГГГг, №ДД.ММ.ГГГГг. на уплату налога,

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и административным ответчиком не были оспорены.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Представленный расчет транспортного налога и налога на имущество судом был полностью проверен, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям вышеперечисленных норм, рассчитан, исходя из мощности транспортных средств, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица, может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от 20.05.2015г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истом срок предъявления исковых требований не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательствами обратного суд не располагает, с административного ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3 659 руб. 60 коп.

- 280 руб.60 коп. (налог на имущество за 2012, 2013г) + 3 375руб. (транспортный налог за 2012, 2013г.)

В соответствии со ст.т. 103, 106, 114 Кодекса административного судопроизводства, с административного ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, задолженность по налогу в размере 3 659 руб. 60 коп.. получатель:

<адрес>

<адрес> <адрес> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 93 КАС РФ, <адрес>

Дело № 2а - 6243/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе

судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области к Проничкину ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области обратился в суд с иском к административному ответчику Проничкину И.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в сумме <данные изъяты> коп., и транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>., пени в общем размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований административный истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № а также транспортных средств: <данные изъяты>, легковой автомобиль 90 л.с., государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, легковой автомобиль 75 л.с., государственный регистрационный знак № <данные изъяты> легковой автомобиль 71 л.с., государственный регистрационный знак №

Административный ответчик в установленные законом сроки не произвел оплату налога на имущество и транспортного налога за 2014 год, несмотря на направленные в его адрес налоговое уведомление и требование, в связи с чем, административный истец просит взыскать в ответчика имеющуюся задолженность в принудительном порядке.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени...

... слушания дела извещались в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы…

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены положения, касающиеся начисления налога на имущество физических лиц.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севостополя) следующее имущество (ч.1): 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ч.2).

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома (ч.3).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п.3).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п.3).

Налоговая база в отношении комнаты определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты (п.4).

Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (п.5).

Налоговая база в отношении единого недвижимого комплекса, в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на один миллион рублей (п.6).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

0,1% в отношении жилых домов, жилых помещений; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 кв.м. и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 п.10 ст.378.2 настоящего кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

0,5% в отношении прочих объектов налогооблажения (ст.406 ч.2).

Согласно ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.

Законом Липецкой области от 25.11.2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области», установлен транспортный налог на территории Липецкой области.

В силу ст. 8 названного выше Закона, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ч.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено:

Ответчик Проничкин И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентаризационной стоимостью объекта – <данные изъяты> руб. (право владения в 2014 г. – 12 месяцев), что подтверждается интернетсообщением Управления Росреестра по Липецкой области.

Размер налога на имущества исчисляется из налоговой ставки 0,1 % от доли в праве собственности, и составляет <данные изъяты> руб.

Из информации ГИБДД следует, что ответчик Проничкин И.Н. в 2014 году владел следующими транспортными средствами:

- <данные изъяты> легковой автомобиль 75 л.с., государственный регистрационный знак № (право владения в 2014 г. – 12 месяцев).

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону.

Согласно данному приложению размер налоговой ставки для легковых автомобилей мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 15 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 28 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. – 50 рублей; свыше 250 л.с. составляет 150 рублей с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику начислен налог на транспортные средства в размере <данные изъяты>., предоставленный расчет административным ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в размере начисленной ответчику задолженности по налогу у суда не имеется. Расчет суммы транспортного налога выполнен в полном соответствии с Законом Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области».

Таким образом, общая задолженность административного ответчика по налогам за 2014 год составляет (<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено единое налоговое уведомление за 2014 год № об уплате налогов, где транспортный налог составляет <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц <данные изъяты> руб.

Факт отправки уведомления подтверждается представленным почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате указанных налогов, а также рассчитана пеня за несвоевременность оплаты транспортного и имущественного налогов в размере <данные изъяты>

Однако, ответчик Проничкин И.Н. в указанный срок налоговое требование не исполнил - указанные налоговые платежи не произвел.

Доказательств, подтверждающих уплату налогов за 2014 год, административный ответчик суду не представил. Также не представлено суду доказательств освобождения ответчика от уплаты налогов или снижения их размера.

В связи с чем, суд считает, требование, заявленное административным истцом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено возможность начисления пени.

Так, согласно п.1 указанной статьи, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке (п.6).

Налоговым органом начислено пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп., и по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ответчик должен произвести оплату налогов в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

Расчет пени налоговым органом представлен не был.

Проверяя правильность начисления пени, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Если требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, то пеня в данном случае может быть начислена только на недоимку по транспортному и имущественному налогам, образовавшуюся в 2014 году, то есть на <данные изъяты>. соответственно.

С представленной суммой пени суд не соглашается, поскольку на сумму неуплаченного за 2014 год транспортному и имущественному налогам должна быть начислена пеня со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи административного искового заявления в суд).

Налоговый орган не представил доказательств того, что у ответчика имелась иная, кроме заявленной задолженности по налогам, не представлены доказательства того, что он налог не выплатил.

Таким образом, расчет пени на недоимку по транспортному и имущественному налогам необходимо рассчитывать следующим образом:

Период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 214 дней.

Расчет пени по транспортному налогу: <данные изъяты> коп.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц: <данные изъяты> коп.

Общая сумма пени по налогам составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания пени только в указанном размере.

Кроме того, ответчик не оспорил ни кадастровую стоимость имущества, находящегося в его собственности, ни размер задолженности по налогам, а также факт нарушения налогового законодательства.

Всего ко взысканию с административного ответчика подлежит (<данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Проничкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Проничкина ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В силу ст.182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий: подпись Н.А.Зайцева

Мотивированное решение в соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 01.08.2016г.

<данные изъяты>