Хасянова Адия Андржановна

Судья: Демидов В.Ю.

дело № 33-35638/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гулина Е.М.,

при помощнике судьи Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года частную жалобу ХАА на определение Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Х А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истице предложено в срок до 2 августа 2019 года устранить недостатки искового заявления, указать, по каким конкретно основаниям она считает свои права нарушенными, представить расчет подлежащей выплате пенсии.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года исковое заявление Х А.А. было возвращено.

В частной жалобе истица ставит вопрос об отмене определения от 05 августа 2019 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае...

..., если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Возвращая исковое заявление Х А.А., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 16 июля 2019 года, истцом не исправлены, ею не представлены документы, по каким конкретно основаниям она считает свои права нарушенными, не представлен расчет подлежащему выплате размеру пенсии.

С данным выводом суда согласиться нельзя. Как следует из представленного материала, Х А.А. во исполнение определения об оставлении иска без движения 01 августа 2019 года в Химкинский городской суд представлено уточненное исковое заявление, в котором подробно указаны основания, по которым истица считает свои права нарушенными, а также приведен расчет подлежащей выплате пенсии (л.д. 10-15).

Таким образом, выводы суда о неисполнении истицей определения от 16 июля 2019 года являются ошибочными.

Кроме того, в силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом, статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из вышеизложенного, указание судьи на отсутствие документов, подтверждающих основания, по которым истица оспаривает расчет пенсии, а также отсутствие самого расчета, не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения и, как следствие для возвращения искового заявления, так как фактически данные недостатки являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года отменить.

Возвратить материал по иску ХАА к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии в суд первой инстанции для принятия к производству.

Частную жалобу ХАА удовлетворить.

Судья

Судья: Демидов В.Ю. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Воронцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года апелляционную жалобу Хасяновой А. А. на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Хасяновой А. А. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсию,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Хасянова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, обосновывая свои требования тем, что фиксированная выплата к страховой пенсии должна быть больше исчисленной, кроме того, при назначении пенсии не учтены премиальные коэффициенты, установлен крайне низкий процент валоризации.

В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты>, но она продолжала трудиться, трудовую деятельность вела с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В настоящее время размер ее пенсии составляет 27 400 рублей. Согласно трудовой книжки, ее стаж оставляет 50 лет 6 месяцев. Была награждена медалью «Ветеран труда», медалью «В память 850-летия Москвы». Просит обязать ответчика произвест...

...и перерасчет страховой пенсии по старости.

Согласно ответу ответчика <данные изъяты> от <данные изъяты> нарушений пенсионных прав истца не установлено, вопрос пенсионного обеспечения истца решен в соответствии с законодательством.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Хасянова А.А. подала апелляционную жалобу на решение, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хасянова А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, постановить новое решение, которым ее требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора при данной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хасянова А.А. является получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты>. Трудовая деятельность продолжалась с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Общий стаж оставил 50 лет 6 месяцев. Имеет награды: медаль «Ветеран труда», медаль «В память 850-летия Москвы».

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с Федеральным законом от <данные изъяты> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Федеральным законом от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при расчете страховой пенсии введен «индивидуальный пенсионный коэффициент» - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права гражданина на страховую пенсию.

Размер страховой пенсии определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента.

В соответствии с пенсионным законодательством размер индивидуального пенсионного коэффициента и соответственно размер пенсии определяется из общего трудового стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных по состоянию на <данные изъяты>.

Составляющими формулы исчисления при определении расчетного размера трудовой пенсии являются:

стажевый коэффициент, который для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет - 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа, сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (максимальный - 0,75);

отношение среднемесячной заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате по стране, которое учитывается в размере не свыше 1,2.

После <данные изъяты> на размер трудовой пенсии влияют суммы страховых взносов, перечисленных на обязательное пенсионное страхование страхователями (работодателями) и учтенных на индивидуальном лицевом счете гражданина в Пенсионном фонде Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 173-ФЗ гражданину, осуществляющему трудовую деятельность, по его заявлению производился перерасчет трудовой пенсии, исходя из сумм страховых взносов, перечисленных работодателями на обязательное пенсионное страхование.

С <данные изъяты> при определении размера пенсии через повышение (валоризацию) дополнительно учитываются стаж, заработанный в советское время до <данные изъяты> и пенсионные права, приобретенные до <данные изъяты>.

С 02.05.1989г. истец Хасянова А.А. является получателем трудовой пенсии по старости.

Общий трудовой стаж истца, учитываемый по <данные изъяты> составил 45 лет 4 месяца 22 дня, применен максимальный стажевый коэффициент - 0,75. В общий трудовой стаж включены следующие периоды:

<данные изъяты> по <данные изъяты>;

<данные изъяты> по <данные изъяты>;

<данные изъяты> по <данные изъяты>;

<данные изъяты> по <данные изъяты>;

<данные изъяты> по <данные изъяты>;

<данные изъяты> по <данные изъяты>;

<данные изъяты> по <данные изъяты>.

Отношение среднемесячного заработка истца ксреднемесячной заработной плате по стране учтено по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 2000 года по 2001 год и составило 1,199, при максимальном значении 1,2.

Среднемесячный заработок истца Хасяновой А.А. учтен за периоды:

- 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Валоризация (повышение) произведена с учетом стажа работы истца Хасяновой А.А. до 1991 года продолжительностью 35 лет 19 дней, (коэффициент валоризации - 0,45).

Трудовая деятельность после 01.01.2002г. учтена при перерасчетах пенсии с учетом страховых взносов, перечисленных работодателями на обязательное пенсионное страхование:

с <данные изъяты> в размере 7817, 78 рублей;

с <данные изъяты> в размере 6969, 29 рублей;

c <данные изъяты> в размере 8952, 43 рублей;

c <данные изъяты> в размере 12026 рублей;

c <данные изъяты> в размере 12944, 67 рублей;

с <данные изъяты> в размере 4943, 30 рублей.

С учетом вышеперечисленных составляющих размер индивидуального пенсионного коэффициента составляет 154,786.

Кроме того, истец является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ) по категории «инвалид 3 группы» в размере 2227, 55 рублей. Инвалидность установлена с <данные изъяты>, пожизненно.

Право истца но обращение в органы социальной защиты населения по месту жительства для предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на <данные изъяты>, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах» разъяснено истцу в ответе ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г.Москве и Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 43-48).

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что пенсионные права истца нарушены не нашли своего подтверждения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасяновой А. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-751/2020

50RS0<№ обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о перерасчете пенсии.

В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с <дата>, но она продолжала трудиться. Трудовую деятельность вела с <дата> по <дата>. В настоящее время размер ее пенсии составляет 27 400 руб. Согласно трудовой книжке ее стаж составляет 50 лет 6 мес. Была награждена медалью «Ветеран труда», медалью «В память 850-летия Москвы». Просит обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 36 Закона "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от <дата> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страхов...

...ых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Формула исчисления при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ состоит из:

- стажевого коэффициента, составляющего 0,55 (при требуемом трудовом стаже на <дата> – 20 лет) и повышается на 0,01 за каждый полный год трудового стажа, но не более чем на 0,2 (максимальный коэффициент составляет 0,75);

- отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, не свыше 1,2;

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с п. 1 ст. 34 которого для лиц, которым по состоянию на <дата> установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) за периоды до <дата> определяется на основании документов выплатного дел, исходя из размера установленной трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на <дата>, указанную в ч. 10 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, то есть 64 рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального Закона от <дата> г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Оценка пенсионных прав истца на <дата> осуществлена с учетом стажевого коэффициента 0,75 при общем трудовым стаже в календарном исчислении в размере 45 лет 4 мес. 22 дня.

В общий трудовой стаж истца включены периоды:

- с <дата> по <дата>;

- с <дата> по <дата>;

- с <дата> по <дата>;

- с <дата> по <дата>;

- с <дата> по <дата>;

- с <дата> по <дата>;

- с <дата> по <дата>;

Отношение среднемесячного заработка за 2000-2001 годы к среднемесячной заработной плате в стране за этот период, учтен в размере 1,199 (максимально учитываемый 1,2).

Произведена валоризация с учетом стажа работы до 1991 года, продолжительностью 35 лет 19 дней (коэффициент валоризации составил 0,45).

Трудовая деятельность после <дата> учтена при перерасчетах пенсии с учетом перечисленных работодателем страховых взносов.

Индивидуальный пенсионный коэффициент составил 154,786.

С <дата> размер пенсии увеличен, исходя из стоимости пенсионного коэффициента 87,24 руб. и увеличения фиксированной выплаты 5 334,2 руб., и составил 24 171 руб.

В связи, с чем оснований для возложения обязанностей о перерасчете пенсии у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что правовых оснований для перерасчета размера страховой пенсии по старости не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов