Проничкина Елена Антаольевна

№ 2-489/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проничкиной ФИО5 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Проничкина Е.А. обратилась в Волчихинский районный суд с иском к СКПК «Содружество» о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец указала, что между ею и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный годовой договор займа № Ц0000148, согласно которому Проничкина Е.А. передала СКПК «Содружество» *** рублей на срок 12 месяцев под 22% годовых. Однако по истечении указанного договора она не может вернуть свои денежные средства, находящиеся у ответчика. Деньги ей возвращены не были.

Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей по договору займа №Ц0000148 проценты по договору в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, уплаченные при подаче искового заявления в суд.

Истица Проничкина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика СКПК «Содружество» в судебное заседание не явился, судебное извещение о ...

...времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3). В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений, при этом в силу ч. 2 ст. 30 ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Между истцом и ответчиком СКПК «Содружество» был заключен срочный годовой договор сберегательного займа №Ц0000148 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Проничкина Е.А. передала СКПК «Содружество» *** рублей на срок 12 месяцев под 22 % годовых. Факт принятия займа подтверждается книжкой пайщика № Ц 139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений истицы, денежные средства, после обращения к ответчику, не возвращены.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.2 договора №Ц0000148 от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность кооператива по предъявлению письменного требования вернуть Займодавцу сумму займа и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.4 договора №Ц0000148 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если займодавец предъявит письменные требования о снятии денежных средств по истечении срока действия настоящего договора и заявленная сумма займа и начисленных процентов превысит 100 001 рубль, то кооператив обязан выдать денежные средства в течение 30-ти рабочих дней с момента предъявления данного требования.

В соответствии с п.1.1 договора № Ц 0000148 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 12 месяцев.

По окончании срока договора, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче личных сбережений.

По истечении срока действия настоящего договора денежные средства не были выданы истцу.

При таких обстоятельствах сумма личных сбережений по договору № Ц 0000148 от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1.4 договора № Ц 0000148 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный кооператив начисляет процент на сбережения в размере 22% годовых. Истицей заявлены требования о взыскании процентов в сумме *** рублей, согласно договора. Также истицей Проничкиной Е.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчиком возражений, либо иного расчета указанных сумм не предоставлено. Суд проверив расчеты истицы полагает их не выходящими за рамки процентов, установленных договорами займа, в связи с чем требования истицы о их взыскании подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Проничкиной ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Проничкиной ФИО5 задолженность по договору займа №Ц0000148 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, проценты за пользование займом в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Проничкиной ФИО5 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Е.И. Ласуков