Пронин Степан Викторович

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 ноября 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г <адрес> Никитина Е.А.(<адрес> <адрес>) рассмотрев материал в отношении ПРОНИНА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого<данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в подъезде дома № <адрес> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь учинить драку, и на неоднократные замечания со стороны граждан прекратить свои противоправные действия он не реагировал, нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пронин С.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался учинить драку, на неоднократные замечания не реагировал. При рассмотрении административного дела Пронин С.В. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Пронина С.В. доказанной.

Вина Пронина С.В. подтверждается объяснениями ФИО5., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Пронин С.В. с вмененным пр...

...авонарушением согласился, рапортом полицейского ОП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Пронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в подъезде дома № <адрес> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь учинить драку, и на неоднократные замечания со стороны граждан прекратить свои противоправные действия он не реагировал, нарушил общественный порядок.

Таким образом, действия Пронина С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи прихожу к выводу, что хотя в действиях Пронина С.В. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, нахожу, что действия Пронина С.В. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Пронину С.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств Пронину С.В. не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить Пронина С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу.

На основании ст. 2.9, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Пронина ФИО6, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить Пронина ФИО7 от административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, о чем объявить ему в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.

Дело № 5-552/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. <адрес> <адрес>) рассмотрев материал в отношении ПРОНИНА ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в <адрес> по <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пронин С.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Пронин С.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Пронина С.В. доказанной.

Вина Пронина С.В. подтверждается объяснениями ФИО6 предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Пронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в <адрес> по <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по г<а...

...дрес> ФИО7.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Пронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в <адрес> по <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Пронина С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Пронину С.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Пронину С.В. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Пронину С.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пронина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5- 1107/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 августа 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении ПРОНИНА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Пронин С.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Пронина С.В. доказанной.

Вина Пронина С.В. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № в составе полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Пронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граж...

...дан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Пронина С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Пронину С.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>, привлечении к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пронину С.В., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Пронину С.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пронина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Шумакова