Пронькин Иван Аркадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., при секретаре Чирковой И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пронькина Ивана Аркадьевича, 09 ноября 1972 года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, находясь в помещении ОП-1 УМВД России по <адрес> на втором этаже, Пронькин И.А. оказал неоднократное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, выражался нецензурной бранью, продолжил свои хулиганские действия.

В судебном заседании Пронькин И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.3ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный ар...

...ест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из протокола по делу об административном правонарушении от <дата>, составленному в отношении Пронькина И.А. следует, что <дата> в 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, находясь в помещении ОП-1 УМВД России по <адрес> на втором этаже, Пронькин И.А. оказал неоднократное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, выражался нецензурной бранью, продолжил свои хулиганские действия.

Вина Пронькина И.А. в совершении данного административного правонарушения доказана, в том числе рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий со стороны Пронькина И.А. исполнены не были; протоколом по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Пронькин И.А. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным применить к нему меру административного наказания в виде ареста сроком на одни сутки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пронькина Ивана Аркадьевича, <дата> года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять со дня задержания, то есть с 24 февраля 2014 года, с 22 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Иноземцева Э.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 25 сентября 2014 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Утикешевой Г.Ж.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Астрахани Алатарцева Г.В.,

защитника в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Попова А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер>,

подсудимого Пронькина И.А.,

потерпевшего <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ПРОНЬКИНА <ФИО>23, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пронькин И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Пронькин И.А. находился по месту жительства <ФИО>10 и <ФИО>2, в <адрес>, где совместно с последними, а также с <ФИО>3 и <ФИО>9 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Пронькиным И.А., с одной стороны, и <ФИО>2, <ФИО>3, с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого <ФИО>2 попросил Пронькина И.А. покинуть квартиру. В этот момент у Пронькина И.А. возник преступный ...

...умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2 и <ФИО>3, опасного для их жизни.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, и желая их наступления, <ФИО>1 прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где достал из кармана своей куртки, висевшей на вешалке, неустановленный следствием колюще-режущий предмет, и, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес данным предметом Потешкину А.В., который вошел вслед за ним в прихожую, удар в область передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии в 5 межреберье, причинив последнему телесное повреждение, в виде раны груди слева, проникающую в левую плевральную полость, являющуюся опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Увидев тут же в прихожей <ФИО>3, Пронькин И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении двух лиц, вышеуказанным неустановленным следствием колюще-режущим предметом умышленно нанес <ФИО>3 два удара в область грудной клетки слева, а именно: в подключичную область слева; по средне-подмышечной линии слева в 7 межреберье, причинив последнему телесные повреждения:

- колото-резанную рану груди слева (на передней поверхности грудной клетки слева под ключицей, по средней ключичной линии), признаков опасности для жизни не имеющей, влекущей за собой расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью человека;

- колото-резанную рану в 7 межреберье грудной клетки слева по средней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость, являющуюся опасным для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Пронькин И.А. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, суду показал, что <дата> вечером, он и Вахрамеев, после совместного употребления спиртного, пришли к <ФИО>2, где также находились брат <ФИО>20, сожительница <ФИО>4, которые все трое были сильно пьяны. Посидев некоторое время на кухне, между ним и <ФИО>4 возник спор. Он (Пронькин) сидел за столом, а <ФИО>2 сидел напротив него на табурете. Когда у <ФИО>2 закончились доводы и словесный запас, тот ударил его (Пронькина) табуретом по голове, и у него сразу пошла кровь. Поняв, что его жизни угрожает опасность, встав из-за стола, попытался покинуть квартиру. Пройдя в прихожую, стал надевать обувь и боковым зрением увидел, как к нему направляются братья <ФИО>20. При этом <ФИО>2 держал в руке все тот же табурет, а у его брата <ФИО>5 в руке был предмет, похожий на скалку. <ФИО>2 дважды ударил его табуретом, после чего, истекая кровью, он (Пронькин) схватил попавшийся ему под руку предмет, которым, как впоследствии он понял, оказался столовый нож, и стал, защищаясь отмахиваться. <ФИО>2 отступил назад и на него (Пронькина) напал брат <ФИО>4 - <ФИО>5, от которого он также защищался и тот также отступил назад на кухню. После того, как братья <ФИО>20 отступили, и ушли из прихожей, он стал левой рукой и рукавом вытирать кровь с лица и глаз. В этот момент появился Вахрамеев, который по непонятным причинам схватился за лезвие ножа, и порезался, и сразу ушел из прихожей. В этот момент напротив него стояла хозяйка квартиры. Бросив нож, ушел из квартиры.

Вина подсудимого Пронькина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевший <ФИО>2 суду показал, что <дата>, с <данные изъяты> час. он и его брат <ФИО>5, жена Татьяна сидели, распивая спиртное по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру, предварительно позвонив, приехал Вахрамеев Евгений, вместе с подсудимым, привезя с собой спиртное. Когда пришел Пронькин, в квартире находились его (<ФИО>2) жена - Зинина, брат <ФИО>5 и не ходящая больная его теща. Всего шесть человек. В момент нанесения ему ножом удара, его супруги рядом не было, и происходящее она не видела. Все происходило, <дата>, примерно, в <данные изъяты> часа. У них в квартире подсудимый находился около часа. Придя, Пронькин <ФИО>24 показал ему нож «бабочка» с черными ручками. Сказал <ФИО>19: «Убери», и тот убрал нож. В ходе распития спиртного Пронькин стал про «майдан» в шутку говорить. На его (<ФИО>2) вопрос: «Ты что, бендеровец?», Пронькин вскочил, и через стол нанес ему удар по лицу. Сказал Пронькину: «Уходи». Пронькин молча встал, и вдвоем они пошли к выходу. Он шел в метре сзади от Пронькина. В прихожей висела куртка Пронькина, из кармана которой тот вытащил нож, которым нанес удар с разворота. Увидел руку Пронькина на развороте из-под тешка. В руке видел предмет. Удар был нанесен в область сердца, в левую часть груди. Брат <ФИО>5 был сзади него, в двух метрах, и видел данный удар. Брат сразу подбежал к нему, увидел, что течет кровь. Пронькин ножом махал, как шашкой. <ФИО>19 также нанес его брату <ФИО>5 ножом удары в грудь и в область ключицы. Прикладывал тряпку брату, у которого текла кровь. Потом Пронькин собрался уходить, но вернулся, забежав на кухню. Он (<ФИО>2), защищаясь от Пронькина с ножом, поставил перед собой табурет. <ФИО>25 все это время находился в туалете, а, выйдя оттуда, стал говорить Пронькину: «Ты же собирался уходить?» и тот ушел, унеся с собой нож. Пронькина никто табуретом не бил. Впоследствии Вахрамеев ему сообщил, что звонил Пронькин, в ходе разговора сообщивший по телефону, что он нож уничтожил.

Из показаний потерпевшего <ФИО>2 следует, что подсудимый нож унес с собой.

Потерпевший <ФИО>3 суду показал, что <дата> пришел Пронькин. До прихода Пронькина в квартире находились он, его брат, супруга брата Зинина, и на столе у них был кухонный нож. В тот период он жил у брата. Видел, как Пронькин показывал нож «бабочку». Нож раскладывался. Ручка белого цвета. Он (<ФИО>3) напился до такой степени, что ничего не помнит. На кухне распивали спиртное. Никаких конфликтов не было. Впоследствии у него оказалось два повреждения в области ребер и ключицы, в левой части тела. Из которых одно проникающее ранение, второе не проникающее ранение в область ключицы. Претензий к Пронькину не имеет.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО>3 от <дата> г., данные им в ходже предварительного следствия, в соответствии с которыми <дата>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился в гостях у своего брата <ФИО>2 и его гражданской жены Татьяны по <адрес>, распивая спиртные напитки. Примерно, в 21 час. <данные изъяты> мин. в гости к <ФИО>4 пришли <ФИО>26, с которым он был ранее знаком, и незнакомый ему мужчина, имени которого не помнит. Не помнит, что происходило дальше, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии, очнувшись в квартире <ФИО>4 <адрес>, он увидел на себе кровь, а рядом с ним находились <ФИО>4, <ФИО>27 и <ФИО>28. Не помнит, в котором часу это было. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и он был госпитализирован в ГКБ № <номер>. Не помнит, кто нанес ему и брату <ФИО>4 ножевые ранения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>3 подтвердил их в полном объеме.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО>3 от <дата> г., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми <дата> с <данные изъяты> час. он, его брат <ФИО>4 и гражданская жена брата распивали спиртное. Примерно, в 22 час. пришли Вахрамеев Евгений и ранее незнакомый Пронькин <ФИО>29, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, шел разговор о событиях на Украине, в ходе которого между его братом <ФИО>4 и Пронькиным произошла ссора. Пронькина просили уйти из квартиры. Согласившись, Пронькин молча, встав из-за стола, направился в прихожую. <ФИО>4 также встал из-за стола, и направился вслед за Пронькиным, чтобы проводить и закрыть за ним дверь. Пронькин шел первым, а следом за ним шел <ФИО>4. Он (<ФИО>3) сидел за столом, но потом встав, направился следом за ними. Когда Пронькин прошел к вешалке прихожей, то в этот момент он (<ФИО>3) находился на кухне, а брат <ФИО>4 подходил к прихожей, и практически сразу <ФИО>4 закричал. Не поняв, что произошло, он (<ФИО>3) бросился вперед в прихожую, где сразу получил удар в область груди с левой стороны, и второй удар в область ключицы с левой стороны, и отбежал. Когда бежал на крик <ФИО>4, то не видел, что там произошло, так как <ФИО>4 стоял спиной. Услышал только крик. Когда Пронькин нанес ему удары, то увидел у него в руках нож, описать который не может, так как ему сразу стало плохо. Вахрамеев стал кричать, чтобы Пронькин уходил. Не видел, где в этот момент находился Вахрамеев, так как от полученных ударов ему стало плохо, и был в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что Пронькин ушел, у брата с левой стороны шла кровь, у Вахрамеева кровь шла из руки, у него тоже кровь шла с левой стороны тела. Не помнит, где находилась Татьяна. Он не наносил удар табуретом по голове Пронькина, никто Пронькина не бил. Не помнит, как брат <ФИО>4 держал перед собой табурет, чтобы Пронькин не нанес ему еще один удар. Находясь в больнице, узнал от брата <ФИО>4 о том, что когда к ним пришел Пронькин, то у него с собой был нож в кармане куртки и тот данный нож показывал <ФИО>4. Со слов брата <ФИО>4, когда <ФИО>19 показывал данный нож, он (Пронькин Н.В.) стоял рядом, но этого он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>3 их не подтвердил. Уточнил, что конфликт возник из-за Украины, помнит слово «майдан». Брат действительно был весь в крови. На нем также имелись телесные повреждения. Пронькину никто телесных повреждений не наносил. Со слов брата знает, что телесные повреждения ему нанес Пронькин. Пронькина он увидел впервые.

Протокол допроса свидетеля <ФИО>3 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а соответственно является допустимым доказательством.

Свидетель <ФИО>9 суду показал, что <дата> вечером он и <ФИО>19 пришли к <ФИО>20. В квартире находились братья <ФИО>20 и Татьяна. В ходе распития спиртных напитков, между Пронькиным <ФИО>30 и <ФИО>2 произошел конфликт по поводу происходящих на Украине событий. Оба обменялись ударами. Он предложил Пронькину <ФИО>31 уйти, тот согласился, и <ФИО>2 стал его провожать. Потом он услышал возню, крики. Увидел, что Пронькин <ФИО>32 стоит с ножом, который он попытался отобрать у него, и порезал себе руку. Потом Пронькин ушел в коридор. Через какое-то время услышал шум, на который он вышел в коридор, где увидел Пронькина с ножом, а <ФИО>2 стоял, держась за грудь. <ФИО>3 также стоял рядом. У Пронькина в правой руке был нож, со светлой ручкой, и лезвием, длиной <данные изъяты> см. Не знает, откуда у Пронькина появился нож. Нож «бабочку» с черными ручками у Пронькина он не видел.

Свидетель <ФИО>10 суду показала, что проживает вместе с <ФИО>2. <дата> она находилась дома, вместе с Потешкиными <ФИО>4 и <ФИО>5, распивая спиртное. Пришел <ФИО>19. Не помнит, как произошел конфликт. Пронькин нанес ножевые ранения в прихожей. В этот момент она отлучилась к своей матери-инвалиду, лежавшей в соседней комнате. Не видела, как у Пронькина появился нож. Этим ножом Пронькин нанес удары <ФИО>4, в ее отсутствие. Когда она вышла из комнаты матери, то все уже произошло в прихожей. <ФИО>4 и <ФИО>3 стояли. У <ФИО>4 была кровь, слева, в области груди. Он рукой закрывал свою рану. Не обратила внимания, была ли кровь у <ФИО>5. Когда сидели за столом, то на <ФИО>4 и <ФИО>3 не было крови. До ее ухода в комнату матери, <ФИО>4 и <ФИО>3 просили Пронькина уйти, так как было поздно. Не видела, как Пронькин наноси удары. Нож в руках Пронькина увидела, когда <ФИО>2 уже держался за грудь. Нож кухонный, с деревянной коричневой ручкой, длиной лезвия 20-25 см. Считает, что данный нож Пронькин взял у них в доме, со стола кухни. Сотрудники полиции изъяли данный нож. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Не видела на Пронькине телесных повреждений.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Зининой, данные ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми с начала <дата> г. с ними проживает брат <ФИО>4 - <ФИО>5, которые занимаются сбором металлолома. <дата> с <данные изъяты> час. втроем (она, <ФИО>4 и <ФИО>5) распивали спиртное. Примерно, в <данные изъяты> час. пришел Вахромеев Евгений и ранее незнакомый ей <ФИО>33 Иван, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что выпила достаточно и, не желая дальше пить, она ушла спать в комнату. Не знает, какие разговоры происходили за столом. Проснулась от шума в квартире и от крика <ФИО>4. Встав с постели, не понимала, что происходит в квартире. Думала, что мужчины просто поругались, но когда вышла на кухню, то увидела, что на полу кухни лужи крови, что у <ФИО>4 с левой стороны тела сильно идет кровь, что он ватой и рукой прижимает рану. У <ФИО>5 тоже вся одежда была в крови. У Вахрамеева кровь шла из руки. Не может сказать, был ли Пронькин в этот момент в квартире. От увиденного ей стало плохо. Сразу стала звонить в полицию и скорую, прося быстро приехать, так как не понимала, что произошло в квартире. <ФИО>4 ей пояснил, что когда сидели за столом, то между ним и Пронькиным произошла ссора по поводу событий на Украине, что Пронькин был за бендеровцев, что говорил что-то про переворот, они поругались, <ФИО>4 попросил Пронькина уйти из квартиры. Со слов <ФИО>4, Пронькин прошел в прихожую, за ним <ФИО>4, и когда <ФИО>4 подходил к проему в прихожую комнату, то Пронькин нанес ему один удар ножом в область груди. Подошел <ФИО>5, которому Пронькин нанес два удара ножом в область левой стороны тела. Вахрамеев стал забирать нож у Пронькина, но сильно порезал себе руки. На просьбы Вахрамеева Пронькин ушел, но потом возвращался. Вахромеев попросил его снова уйти и тот ушел. Она все это не видела, так как спала в другой комнате, и проснулась только от криков и шума. Ее мать инвалид, после инсульта не встает, находится в дальней комнате за закрытой дверью. Вследствие инсульта у матери плохая память и она находится под сильнодействующими успокоительными лекарственными средствами (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель Зинина подтвердила их в полном объеме.

Свидетель <ФИО>11 - врач-анестезиолог-реаниматолог «Станции скорой медицинской помощи», показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что <дата>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она заступила на суточное дежурство в составе бригады совместно с медицинской сестрой-анестезистом <ФИО>12 <дата>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (согласно справке из ССМП) на станцию поступил вызов по адресу: <адрес>. Она в составе вышеуказанной бригады приехала на место через короткое время. Дверь квартиры им открыл мужчина, у которого была рана грудной клетки. Прошли на кухню, где на полу лежал другой мужчина. Поняли, что эти мужчины являются братьями. Также в квартире был еще один мужчина, у которого была порезана рука, с которой кровь стекала в кастрюлю, а также была женщина. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В одной из комнат лежала бабушка, со слов женщины - ее мать. Увидев, что в квартире находятся трое пострадавших, вызвала через диспетчера еще две бригады скорой медицинской помощи. На место приехали бригады: 1) <ФИО>34 и <ФИО>35, которые оказывали помощь и транспортировали в ГКБ-<номер> одного из братьев (а второго - бригада <ФИО>11); 2) врач <ФИО>36 и фельдшер Кондратьева, которые оказали помощь мужчине с порезанной рукой. Она совместно с <ФИО>37 оказали своему больному необходимую помощь, подготовили к транспортировке, отвезли больного в ГКБ-<номер>. Две другие бригады оказали помощь своим больным. В ходе беседы с пострадавшими, им (сотрудникам скорой помощи) стало известно, что у них в гостях был какой-то знакомый, который, якобы имеет судимости, с которым они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, гость завел разговор о «Майдане» (событиях, происходящих на Украине), поддерживал бунтующую сторону, а эти братья не стали поддерживать его идею. Между ними произошел конфликт, в ходе которого этот гость нанес ножевой удар одному из братьев, а затем и второму. Не знает, как третий мужчина получил рану руки. Все пострадавшие были в сознании, их фамилий она не помнит (<данные изъяты>).

Свидетель <ФИО>13 - медицинская сестра-анестезист «Станции скорой медицинской помощи», показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля <ФИО>38 (<данные изъяты>).

Свидетель <ФИО>14 - следователь <данные изъяты> по <адрес>, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что <дата> она заступила на суточное дежурство. В ночь с <дата> на <дата>, точного времени не помнит, по указанию оперативного дежурного Дежурной части ОП-<номер> она выехала на место происшествия по сообщению о причинении ножевых ранений в <адрес>. Осмотр места происшествия ею был произведен в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> (согласно протоколу осмотра места происшествия). По прибытию на место, дверь открыла женщина, представившаяся хозяйкой квартиры <ФИО>40, по внешнему виду которой они (СОГ) сделали вывод, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире повсюду были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в большей степени в прихожей и на кухне. <ФИО>39 пояснила, что ее гражданского мужа <ФИО>2, его брата <ФИО>5 и их знакомого <ФИО>42 на скорой помощи забрали с ножевыми ранениями. <ФИО>43 также пояснила, что неизвестный ей мужчина по имени <ФИО>1, которого она в тот день видела впервые, который пришел к ним в гости вместе с <ФИО>41, и который нанес им ранения ножом, ушел из квартиры. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1) ватные тампоны со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2) все имевшиеся на тот момент в квартире ножи, а именно двенадцать ножей, в том числе один канцелярский нож; 3) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором был обнаружен контакт «<ФИО>1» с фотографией. На тот момент было неизвестно, кому принадлежит данный телефон; 4) рубашка и кофта со следами крови и порезами, с оторванными частями, в связи с чем, она указала в протоколе, что изъяты фрагменты ткани (<данные изъяты>).

Свидетель <ФИО>15 - участковый уполномоченный полиции ОП-<номер> УМВД России по <адрес>, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что <дата> в Дежурную часть ОП-1 поступило сообщение по факту причинения ножевых ранений <ФИО>5 и <ФИО>2 в <адрес>. В связи с тем, что данная квартира находится на обслуживаемом им административном участке, он выехал на место происшествия. В квартире уже работала следственно-оперативная группа, потерпевших не было. Их к тому времени забрала скорая помощь. В квартире был беспорядок, на полу всюду была кровь. Хозяйка квартиры Зинина пояснила, что <ФИО>5 и <ФИО>4 ножом ударил Пронькин <ФИО>44, который приходил к ним в гости вместе с Вахрамеевым Евгением. У Вахрамеева также было ранение - порез руки. Как были нанесены ножевые ранения <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>45, она не могла пояснить. Впоследствии им были опрошены <ФИО>2 и <ФИО>5, пояснившие, что в процессе распития спиртных напитков между Пронькиным Иваном и братьями произошел конфликт на тему политической ситуации на Украине. В результате данного конфликта Пронькин ударил <ФИО>4 рукой по лицу, и тот ударил его в ответ. После чего <ФИО>4 попросил <ФИО>1 покинуть квартиру. <ФИО>19 направился в прихожую, где на вешалке висела его куртка, из которой Пронькин достал нож, которым тот нанес ножевые ранения, сначала <ФИО>4, а затем и <ФИО>5. <ФИО>47 Евгений, когда пытался успокоить Пронькина, схватился рукой за нож, который держал Пронькин, и порезал об него свою руку. <дата> из ГКБ-<номер> поступило сообщение о госпитализации Пронькина с диагнозом: «СГМ, ушиб головы». Пронькин, находясь на стационарном лечении, пояснял, что братья <ФИО>20 нанесли ему телесные повреждения табуреткой по голове, и он не помнит, что происходило после этого (<данные изъяты>).

Вина подсудимого <ФИО>19 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно заявлению <ФИО>2, он просит привлечь к уголовной ответственности Пронькина <ФИО>46, который <дата> нанес ему ножевое ранение в область сердца, по <адрес>, в связи с чем он был госпитализирован в ГКБ-<номер> (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1) четыре ватных тампона со смывом вещества бурого цвета; 2) двенадцать ножей, в том числе и один канцелярский нож; 3) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором был обнаружен контакт «<ФИО>1» с фотографией, принадлежащий свидетелю <ФИО>48; 4) рубашка и кофта с пятнами вещества бурого цвета и порезами, с оторванными частями (фрагменты ткани) (<данные изъяты>).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у <ФИО>2 имеется следующее телесное повреждение: рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость. Конкретно судить о характере и механизме образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания в представленных документах морфологических признаков раны, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека (<данные изъяты>).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у <ФИО>3 имеются следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана груди слева (на передней поверхности грудной клетки слева под ключицей, по средней ключичной линии). Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является критерием легкого вреда здоровью человека;

- колото-резанная рана в 7 межреберье грудной клетки слева по средней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, согласно п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека (<данные изъяты>).

Согласно выводам биологической судебной экспертизы на представленных четырех марлевых тампонах со смывами, рубашке, кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего <ФИО>2 (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего <ФИО>2, потерпевший <ФИО>2 указал на <адрес>, в которой Пронькин И.А. нанес ему и его брату <ФИО>3 ножевые ранения (<данные изъяты>).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у <ФИО>49 имеется следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с подкожными кровоизлияниями, ссадинами мягких тканей лобной области слева, теменной области, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), продолжительностью до 3-х недель (менее 21 дня), согласно п. 8.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № <номер> от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровью (<данные изъяты>).

Наличие у подсудимого <ФИО>19 телесных повреждений не свидетельствует о его невиновности.

В соответствии с постановлением следователя по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО>19 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и направлены в орган дознания для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (<данные изъяты>).

Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

Судом также допрошен свидетель защиты <ФИО>16, показавшая, что подсудимый является ее сыном. Сын занимался реставрацией старинных вещей, восстановлением старых часов. <дата> сын ушел в гости. Когда она и муж, в <данные изъяты> час. пришли домой, то сына не было. Легли спать, а когда проснулись утром следующего дня, то сын был дома, с разбитой головой. Сын пояснил, что он с <ФИО>50 был в гостях, где его ударили по голове табуретом. Поняла, что <ФИО>51 - это <ФИО>52. Видела таз с замоченной одеждой сына. Ушла на работу, а вечером ей позвонил младший сын, сказав, что <ФИО>1 в больнице. У сына проблемы с психикой. Он в детстве лежал в больнице «с головой», состоял на учете у невропатолога. Сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО>19, данные ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми по характеру <ФИО>1 вспыльчивый, но быстро отходит. Ввиду перенесенного <ФИО>1 заболевания, все родственники постоянно оказывали ему повышенное внимание, к которому он привык, если ему не оказывали его, то он возмущался. <ФИО>1 по характеру эгоист. По поводу произошедшего <дата> ничего пояснить не может. <ФИО>1 в этот день ушел из дома в гости. Не может сказать, в какое время <ФИО>1 вернулся. Она легла спать, примерно, в <данные изъяты> часа, <ФИО>1 дома не было. <дата> ушла на работу, и <ФИО>1 не видела, так как он спал в своей комнате. Не помнит, был ли <ФИО>1 дома, когда она вечером <дата> вернулась с работы домой. Точно помнит, что <ФИО>1 за медицинской помощью не обращался. Не может сказать, какие конкретно у сына были телесные повреждения. Помнит, что были ссадины на лице и синяки. Спрашивала <ФИО>1: «Что случилось?», на что тот ответил: «Ничего страшного». <ФИО>1 ничего не пояснял и не объяснял о том, что с ним произошло. <дата> зайдя в ванную, увидела вещи <ФИО>1, находящиеся замоченными в тазу. Ни разу не видела, чтобы <ФИО>1 носил с собой нож, при этом карманы его одежды она не проверяла. <ФИО>1 на протяжении долгого времени не пил. В <данные изъяты> г. сын стал иногда выпивать. В состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, сразу проходил в свою комнату (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>19 пояснила, что с утра она действительно общалась с сыном, а, давая показания следователю, не сказала об этом, так как растерялась.

Показания свидетеля <ФИО>19 не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

В суде не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого Пронькина о том, что он оборонялся от нападения потерпевших, ударивших его табуретом по голове.

Не верить показаниям потерпевшего <ФИО>2 и свидетеля <ФИО>10 о том, что подсудимого табуретом никто не бил, у суда оснований не имеется.

Из показаний потерпевших <ФИО>2, <ФИО>3, свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10 следует, что нож был именно у подсудимого Пронькина.

При этом у суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего <ФИО>2 о том, что после совершения преступления подсудимый Пронькин унес с собой нож.

Тот факт, что в ходе предварительного и судебного следствий не установлено, каким конкретно колюще-режущим предметом были нанесены потерпевшим телесные повреждения, не свидетельствует о невиновности подсудимого.

При этом судом установлено, что именно подсудимый Пронькин нанес ножевые ранения потерпевшим <ФИО>2 и <ФИО>3

Суд не может согласиться с мнением защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как судом установлено, что подсудимым Пронькиным совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Пронькин хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал ими ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». Указанное нарушение психики выражено не столь значительно, не сопровождается грубым снижением интеллекта, памяти и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали ее в период, относящийся к противоправным деяниям, что позволяло Пронькину при совершении правонарушений и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Не было у испытуемого в период содеянного и временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. Правонарушение совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, что не исключает запамятование отдельных эпизодов происходившего. В период инкриминируемых ему деяний Пронькин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Из выводов экспертизы следует, что совершение правонарушения в состоянии простого алкогольного опьянения не исключает запамятование подсудимым Пронькиным отдельных эпизодов происходившего.

Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет действия виновного квалифицировать по фактически наступившим последствиям и сделать вывод о том, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц.

Квалифицирующий признак «опасного для жизни человека» следует из того, что потерпевшему <ФИО>2 причинено телесное повреждение в виде раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, являющуюся опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека; потерпевшему <ФИО>3 причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны в 7 межреберье грудной клетки слева по средней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, являющуюся опасным для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «в отношении двух лиц» следует из того, что потерпевшими являются двое лиц - <ФИО>2 и <ФИО>3

Действия подсудимого Пронькина следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие заболевания, положительные характеристики суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая обстоятельств дела и личность подсудимого, суд считает, что наказание Пронькину должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также назначенное наказание в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому Пронькину - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пронькину следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: двенадцать ножей, рубашку и кофту оставить по принадлежности у потерпевшего Потешкина А.В.

Заместителем прокурора <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Пронькина в пользу Астраханского Отделения Фонда обязательного страхования суммы, затраченной на лечение потерпевших <ФИО>2и <ФИО>3, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который подлежит полному удовлетворению, так как вина Пронькина в инкриминируемом ему преступлении доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРОНЬКИНА <ФИО>53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ПРОНЬКИНУ И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному <ФИО>1 исчислять с <дата>, с заметом в срок отбытия наказания времени содержания в ИВС и под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с ПРОНЬКИНА <ФИО>54 в пользу Астраханского Отделения Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального вреда сумму, затраченную на лечение потерпевших <ФИО>2 и <ФИО>3 - 37342 (тридцать семь тысяч триста сорок два) рубля 76 копеек.

Вещественные доказательства: двенадцать ножей, рубашку и кофту, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО>2 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>2

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ПРОНЬКИНЫМ И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов