Усманов Джасур Анварович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1966/2024 по иску Усманова Джасура Анваровича к Лысову Алексею Валерьевичу, Телятникову Денису Сергеевичу о взыскании ущерба с причинителя вреда,

у с т а н о в и л:

Усманов Д.А. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Лысову А.В., Телятникову Д.С. о взыскании ущерба с причинителя вреда, указав, что 09.06.2024 по ... произошло ДТП с участием транспортного средства LADA LARGUS, гос.номер ..., под управлением истца и транспортного средства LADA PRIORA, гос.номер ..., под управлением водителя Телятникова Д.С., принадлежащего на праве собственности ...1 Виновным в ДТП признан Телятников Д.С. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Указывает, что истец обратился к ИП ...5 для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA LARGUS, гос.номер ... Согласно экспертному заключению ... от 30.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 161000,00 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков Лысова А.В., Телятникова Д.С. в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 161000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины ...

...в размере 4420,00 руб.

В судебное заседание истец Усманов Д.А. не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лысов А.В., Телятников Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как установлено судом, согласно адресно-справочной информации ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 03.09.2024г. ответчики: Лысов Алексей Валерьевич, ... года рождения, уроженец ..., с ... зарегистрирован по адресу: ..., то есть на территории не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчиков по делу.

Суд считает необходимым направить по подсудности гражданское дело №2-1966/2024 по иску Усманова Джасура Анваровича к Лысову Алексею Валерьевичу, Телятникову Денису Сергеевичу о взыскании ущерба с причинителя вреда для рассмотрения по существу в Белинский районный суд Пензенской области, то есть по месту регистрации ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-1966/2024 по иску Усманова Джасура Анваровича к Лысову Алексею Валерьевичу, Телятникову Денису Сергеевичу о взыскании ущерба с причинителя вреда передать по подсудности в Белинский районный суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.С. Панкова

5-463/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Усманова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Усманова Д.А., Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усманов Д.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

16 июля 2018 года в 20 часов Усманов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №47 по ул. Горная в г. Пензе громко безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Усманов Д.А. вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность Усманова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ №439280 от 16 июля 2018 года о совершении Усмановым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

рапортом сотрудника полиции И.А. от 16 июля 2018 года, письменными объяснениями свидетелей И.С. и С.О. из которых следует, что 16 июля 2018 года в 20 часов Усманов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №47 по ул. Горная в г. Пензе громко безадресно выражался неце...

...нзурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

протоколом №00789983 от 16 июля 2018 года об административном задержании Усманова Д.А. за совершение административного правонарушения.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетелей И.С. и С.О. не имеется. Каких-либо данных об оговоре ими Усманова Д.А. не установлено.

Выслушав Усманова Д.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, вину Усманова Д.А. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую действия Усманова Д.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Усманова Д.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Усманова Д.А. обстоятельством является признание вины, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материального положения, полагаю необходимым назначить наказание Усманову Д.А. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Усманова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере семьсот рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40101810300000010001 в ГРКЦ Банка России по Пензенской области г. Пенза, код ОКТМО 56701000, КПП 583401001, БИК 045655001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КБК 18811630020016000140, назначение платежа протокол 58 УВ №439280 от 16 июля 2018 года.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Шубина