Пронько Алексей Валерьевич

Судья Комаров И.Е. № 33-1817/2023

№ 2-893/2022

64RS0004-01-2022-001125-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мукабеновым Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пронько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Пронько А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к Пронько А.В., ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 января 2013 года между истцом и ФИО17 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого была выдана кредитная карта «Русский Стандарт» <данные изъяты> №, срок действия карты до 31 января 2018 года, с лимитом задолженности 100 000 рублей, открыт счет №.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к во...

...зникновению задолженности.

22 ноября 2014 года банк выставил ФИО18 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 134 388 рублей 56 копеек в срок не позднее 21 декабря 2014 года.

18 июля 2015 года ФИО19 умерла.

Ответчики Пронько А.В., ФИО20 являются наследниками принявшими наследство после ФИО21

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 136 516 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 32 копейки.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в отношении исковых требований, предъявленных к ФИО23, в связи с его смертью. Продолжено рассмотрение исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пронько А.В..

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пронько А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Пронько А.В.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает его подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Саратовского областного суда. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО24 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО25 кредитную карту «Русский стандарт», открыл счет №.

ФИО26 получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по карте, что свидетельствует об одобрении ей условий договора.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускала просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалось задолженность за период с 22 января 2013 года по 22 ноября 2014 года в размере 134 388 рублей 56 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО27 заключительный счет на сумму 134 388 рублей 56 копеек, со сроком оплаты до 21 декабря 2014 года.

Пронько Т.В. умерла 18 июля 2015 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО28 являются ФИО29 Пронько А.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 (ФИО3) умер 12 июля 2021 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С письменным требованием о полном погашении долга истец обратился к должнику 22 ноября 2014 года, установив срок погашения задолженности до 22 декабря 2014 года.

Таким образом, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения уведомления банка о досрочном погашении кредита с момента его направления банком заемщику в течение тридцати календарных дней установлен и кредитным договором.

Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании задолженности за период с 22 января 2013 года по 04 февраля 2022 года.

Между тем как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, задолженность фактически рассчитана за период с 22 января 2013 года по 22 ноября 2014 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Пронько А.В. 15 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пронько А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи