Заборских Александр Валериевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 14 июня 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой <данные изъяты>, начальнику ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО старшему судебному приставу – Фридрих <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить нарушения,

заинтересованное лицо – Заборских <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» в отношении должника Заборских А.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не исполнены, а также не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не истребованы ответы из данных органов, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущ...

...ества, имеющегося у должника. По мнению административного истца, факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, является недопустимым. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействие начальника отдела в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, по мнению административного истца, усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Административный истец просит суд признать: незаконным бездействие начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих К.Ю. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой А.Ю. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного направления запросов Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотникову А.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Плотникова А.Ю., начальник ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих К.Ю., заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Врио начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Шетниковой И.А. представлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении, дополнительно указали, что в ходе исполнительного производства установлено место проживания должника, который официально не трудоустроен. Имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГУ МВД, ИФНС, Росреестр, обновлялись еженедельно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями части 2 статьи 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинского району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Заборских А.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам (л.д. 59-61).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:

- 12.01.2024, 17.01.2024, 13.02.2024, 19.02.2024, 28.02.2024, 06.03.2024, 10.04.2024, 12.04.2024, 22.04.2024, 03.05.2024, направлены запросы информации о должнике и его имуществе, операторам связи, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛСе должника, о счетах должника, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника; о паспортах должника, в банки;

- 15.01.2024, 18.01.2024, 13.02.2024, 19.02.2024, 28.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 20.01.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 26.02.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 10.03.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по месту жительства должника, имущество не установлено; мотоцикл разобран на запчасти (л.д. 62-72).

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Комплекс действий, выполненный судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, а именно направление запросов в банки и кредитные организации, в органы Пенсионного фонда, ФНС, установление ограничения на выезд должника за переделы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о противоправном бездействии должностного лица отдела судебных приставов. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано выше Закон об исполнительном производстве не содержит обязательного перечня действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, поэтому невыполнение иных исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, ими приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц и судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части непринятия мер по совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой <данные изъяты>, начальнику ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО старшему судебному приставу – Фридрих <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Лубякова

Дело № 1-40/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Чегдомын 10 июня 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В., Рябикина Н.И.,

подсудимого Заборских А.В.,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Заборских <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: рп. Чегдомын, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 к обязательным работам на срок 350 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заборских А.В. 21.12.2024 умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО8, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих ...

...обстоятельствах.

Заборских Е.А., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» ФИО10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, в вышеуказанном месте и времени умышленно нанес один удар ладонью правой руки по голове Потерпевший №1, от чего последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения удара. Вследствие нанесения Заборских А.В. удара по голове Потерпевший №1 у последней образовалась ушибленная рана мягких тканей теменной области головы. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия (удара) тупого твердого предмета (предметов). Причиненное телесное повреждение (ушибленная рана мягких тканей теменной области головы) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п.9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Своими умышленными действиями Заборских А.В. причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Он же (Заборских А.В.) ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие, физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Заборских А.В., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» ФИО10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, в вышеуказанном месте и времени умышленно нанес один удар ладонью левой руки в правую виcочную область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения удара. Вследствие нанесения Заборских А.В. удара по голове Потерпевший №1 у последней образовалась ссадина мягких тканей правой височной области волосистой части головы. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия (удара) тупого твердого предмета (предметов). Причиненное телесное повреждение (ссадина мягких тканей правой височной области волосистой части головы) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п.9 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Своими умышленными действиями Заборских А.В. причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Подсудимый Заборских А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании, в судебном заседании дополнительно показал, что в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, она извинения приняла, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения послужило тому, что он не сдержался и ударил потерпевшую машинально, в тот момент когда та его оскорбляла, с обвинением согласился.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Заборских А.В. в предъявленном обвинении, вина Заборских А.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (л.д. 61-63) оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая данные показания подтвердила, пояснила, что извинения подсудимого приняла, сейчас в их семье все хорошо. Из оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу <адрес>. По указанному адресу она проживает вместе со своим сожителем Заборских <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с Заборских находились у себя дома, в вечернее время распивали алкогольную продукцию, находясь на кухне дома. Около 18 час. 00 минут вышеуказанных суток между ней и Заборских стал происходить конфликт на почве семейно-бытовых отношений, а также ввиду того, что они оба уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время конфликта, находясь на кухне их дома, Заборских кричал на нее, оскорблял её грубой бранью. Она разозлилась и рукой нанесла Заборских один удар по губам. Заборских это разозлило и он, находясь в этот момент в непосредственной близости от неё, нанес ей один удар ладонью правой руки по голове. От полученного удара она испытала острую физическую боль в месте нанесения удара. Она побоялась, что Заборских может причинить ей еще телесные повреждения, поэтому успокоилась, после чего ушла из кухни и легла спать. Угроз убийством в адрес нее Заборских не высказывал, она также угроз убийством в адрес Заборских не высказывала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она с Заборских примирились, они снова стали распивать алкогольную продукцию, находясь у них дома. Около 19 час.00 мин. между ними снова возник конфликт по причине того, что никто из них не хотел выносить на улицу туалетное ведро. Она данный конфликт не провоцировала, она просто просила его вынести ведро. В ходе конфликта Заборских разозлил ее, она замахнулась и нанесла ему один удар своей правой рукой по носу. Заборских в ответ нанес ей ладонью своей левой руки один удар в правую височную область головы. От полученного удара она испытала острую физическую боль в месте нанесения удара. Она испугалась Заборских и перестала с ним конфликтовать. Угроз убийством в адрес Заборских она не высказывала, он ей также угроз убийством не высказывал. Через некоторое время к ним домой пришел их общий знакомый Свидетель №1, которому она пожаловалась, что Заборских ее бьет. Свидетель №1 поговорил с Заборских и через некоторое время ушел домой. Ей было обидно, что Заборских постоянно причиняет ей телесные повреждения, поэтому она обратилась в полицию с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78), оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Заборских <данные изъяты>, который проживает по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 минут он пришел домой в гости к Заборских. Придя к нему, дома был сам Заборских и ФИО14. Придя к ним, ФИО14 стала ему жаловаться, что ФИО13 ее постоянно бьет. Он видел в этот момент сбоку на лбу, ближе к волосам у ФИО14 свежую ссадину и покраснение. Она ему пояснила, что это ее ударил Заборских. Когда именно он ее ударил и чем, он не интересовался. Какие были у ФИО14 в тот момент еще телесные повреждения, он не знает, он не рассматривал ее. С Заборских, находясь на кухне их дома, они выпили по паре рюмок водки, он с ним поговорил, сказал, что не нужно ФИО14 бить, иначе ФИО14 будет обращаться в полицию. Никакого конфликта с Заборских у него не было, они просто поговорили, и он ушел домой. ФИО14 при их разговоре не присутствовала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), согласно которому был осмотрен <адрес>

Протоколом проверки показаний проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84), согласно которому Заборских А.В. указал на кухню <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения его за медицинской помощью имелись: <данные изъяты>.

В судебном заседании оглашен приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Заборских А.В., согласно которому Заборских А.В. признан виновным в совершении умышленного преступления с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, представляются суду ясными, понятными, данная экспертиза согласуется с иными, исследованными в ходе судебного следствиями доказательствами по делу, экспертиза составлена специалистом имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заборских А.В.:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Заборских А.В. <данные изъяты>, суд признает Заборских А.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Заборских А.В., на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Заборских А.В. по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 105).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Заборских А.В. в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшей, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в результате которого были нанесены телесные повреждения; обстоятельств их совершения; влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личности Заборских А.В., суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То обстоятельство, что подсудимый Заборских А.В. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено в судебном заседании из показаний самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 о том, что подсудимый в момент совершения преступлений, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый Заборских А.В. в судебном заседании пояснил, что преступлениям предшествовало совместное с потерпевшей употребление спиртного, и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.

Судимость за ранее совершенное Заборских А.В. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ вошла в характеристику субъекта преступных деяний по настоящему делу, то есть является признаком субъективной стороны совершенных им преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи, с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за те же самые действия не учитывается судом при назначении наказания.

Определяя вид и размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступлений, совершенных Заборских А.В., данных о его личности, с учетом имущественного и семейного положения, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и раскаяния в содеянном, признание вины, примирение с потерпевшей, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказаний Заборских А.В. положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгие виды наказаний за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, наличия посредственной характеристики по месту жительства и судимости, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Окончательное наказание Заборских А.В. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную Заборских А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, суммы, выплаченные адвокату ФИО12, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда в размере 13 148 рублей 00 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход государства на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения от уплаты издержек осужденным в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заборских <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, окончательно назначить Заборских <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру процессуального принуждения Заборских А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с Заборских <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13 148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Судья М.М. Лубякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Чегдомын 07 апреля 2024 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Лубякова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Заборских <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2024 в 11 часов 25 минут Заборских А.В., находясь в общественном месте, в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: п. Чегдомын, ул. Торговая, д. 8, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Заборских А.В. доставленный в судебное заседание свою вину признал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав пояснения Заборских А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственно...

...сти, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Заборских А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 06.04.2024, объяснениями ФИО3 от 06.04.2024, рапортом инспектора (дежурного) ГОСДН ОВО по Верхнебуреинскому району ФИО4, объяснением ФИО5 от 06.04.2024, объяснением Заборских А.В. в которых он полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Заборских А.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд усматривает в действиях Заборских А.В. состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим наказание Заборских А.В. является признание им вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания (административный штраф или административный арест), который суд определяет исходя из обстоятельств правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания Заборских А.В. суд учитывает характер и общественную опасность данного административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на его поведение в быту поступали жалобы, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с этим считает необходимым назначить наказание Заборских А.В. в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид административного наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заборских <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания Заборских А.В. исчислять с 06 апреля 2024 года, то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, со дня его получения или вручения.

Судья М.М. Лубякова

В суде первой инстанции дело слушал судья Рябов О.В.

Дело № 22-1491/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Дежиной И.С. и Шелковниковой А.В., а также помощником судьи Пономаревой Е.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Заборских А.В.,

защитника адвоката Титова В.А., представившего удостоверение № от 9 сентября 2013 года и ордер № 0015483 от 16 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Заборских А.В. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 января 2020 года в отношении

Заборских А.В,, <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 8 июля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 8 июля 2019 года Заборски...

...х А.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На условно осуждённого Заборского А.В. были возложены обязанности: ежемесячно, один раз в течение месяца, в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Начальник филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене Заборскому А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 января 2020 года представление начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено, Заборских А.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

Свое решение суд мотивировал тем, что в течение испытательного срока Заборских А.В. систематически без уважительных причин не исполнял возложенные судом обязанности, нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, скрылся от контроля инспекции, что явилось основанием к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Заборских А.В., считает постановление суда необоснованным, несправедливым, просит его изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что он умышленно уклонялся от контроля инспекции.

В суде апелляционной инстанции осужденный Заборских А.В. и его защитник поддержали апелляционную жалобу, просили постановление отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать. Осужденный дополнил доводы жалобы тем, что он уехал на заработки на камчатку и не смог дозвониться до уголовно-исполнительной инспекции в Хабаровском крае, однако, предупредил об этом уголовно-исполнительную инспекцию Камчатского края. Кроме того, осужденный просил засчитать период его нахождения в СИЗО с 12 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года в срок лишения свободы.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Представление начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с положениями статей 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя УИИ, адвоката, прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

22 июля 2019 года условно осужденный Заборских А.В. был поставлен на учёт в филиале по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

25 июля 2019 года Заборских А.В. разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Заборских А.В. в период испытательного срока 29 октября 2019 года не явился на регистрацию без уважительной причины, 7 ноября 2019 года начаты первоначальные розыскные мероприятий по установлению местонахождения осужденного Заборских А.В., которые 6 декабря 2019 года были закончены, 7 декабря 2019 года осужденный Заборских А.В. был объявлен в розыск, 13 января 2020 года в отношении Заборских А.В. заведено розыскное дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока Заборских А.В. систематически и злостно не исполнял обязанности, возложенные на него судом, нарушил условия и порядок отбытия условной меры наказания, скрылся от контроля инспекции. Сведений о том, что Заборских А.В. согласовывал с органами уголовно-исполнительной инспекции свое пребывание на Камчатке, материалы дела не содержат, сведений об уважительности причин неисполнения осужденным установленных приговором суда обязанностей, не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания. Таким образом суд, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения в отношении Заборских А.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Оснований для зачета нахождения Заборских А.В. в следственном изоляторе в период с 12 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года в срок лишения свободы по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку из материалов дела следует, что в этот период Заборских А.В. содержался в следственном изоляторе в порядке исполнения постановления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения в отношении Заборских А.В, и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заборских А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Быков