Проноза Лариса Ивановна
Дело 2а-2161/2020 ~ М-1935/2020
В отношении Пронозы Л.И. рассматривалось судебное дело № 2а-2161/2020 ~ М-1935/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Юлбарисовой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пронозы Л.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пронозой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2543000014
- ОГРН:
- 1122539000011
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
25RS0004-01-2020-003411-54
Дело № 2а-2161/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2020 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой
при секретаре О. Н. Морозовой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к Пронозе Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее в том числе – Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю, Инспекция), обратившись в суд с вышеназванным административным иском, просит взыскать с Пронозы Л.И. задолженность по уплате налогов и сборов в общей сумме 948, 18 руб.
Одновременно в текст административного иска налоговым органом включено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности. В его обоснование указано, что срок принудительного взыскания задолженности пропущен в связи с большой загруженностью в работе. Инспекция просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Межрайонной ИФНС России № 12 п...
Показать ещё...о Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из содержания материалов дела следует, что административному ответчику направлялись требования об уплате налога со сроком исполнения до 13.09.2016, 03.01.2017 и 24.04.2018, следовательно, срок на обращение в суд в рассматриваемом случае истек 13.03.2017, 03.07.2017 и 24.10.2018.
Налоговый орган направил рассматриваемый административный иск в суд только в июне 2020 года. Тем самым Инспекция пропустила установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд исходит из того, что большая загруженность налогового органа не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь частью 5 статьи 138, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к Пронозе Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по налогу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31.08.2020.
Судья С. А. Юлбарисова
Свернуть