Проняев Никита Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, выдан <дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте возле остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, у <адрес> гражданин ФИО1, <дата обезличена> года рождения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение у обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию о/у ОУР ОП-2 УМВД России по г. Астрахани лейтенанту полиции ФИО3 исполняющего обязанности по ООИ.

ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотре...

...нии дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, доказана.

Вина ФИО1 объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств заинтересованности сотрудников не имеется и в суд не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, выдан <дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <№>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замарайкипной З.С. к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиры и сохранении жилых помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Замарайкина З.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольно перепланированные и переоборудованные жилые помещения, указывая на то, что ей по праву собственности принадлежит четырехкомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес>, общая площадь которой <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. и однокомнатная <адрес> этом же доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В указанных помещениях была произведена самовольная перепланировка помещений: восстановлен дверной проем в стене между коридором в <адрес> жилой комнатой в <адрес>, заложен кирпичом дверной проем в стене <адрес> между коридором и жилой комнатой. В результате чего <адрес> стала двухкомнатной, а <адрес> - трехкомнатной. По результатам обследования квартиры пригодны для дальнейшей эксплуатации. Просила признать самовольно перепланированные и переоборудованные жилые помещения подлежащим сохранению в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании за ней право собственности на эти жилые помещения.

Представитель истца по доверенности Фоломеев А.Н. просил рассмотреть дело в его отсу...

...тствие. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истцы Проняева Н.В., Замарайкина З.С., представитель администрации г. Липецка, представитель третьего лица ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация», представитель третьего лица Департамента ЖКХ г. Липецка не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу ч.1, 2, 3ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что истцу Замарайкиной З.С. принадлежит однокомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже панельного дома, что подтверждается копией соглашения о закреплении квартиры в собственность от (дата), заключенного между <данные изъяты> и Замарайкиной З.С. Данное соглашение зарегистрировано в Липецком БТИ (дата)

Также истцу Замарайкиной З.С. принадлежит четырехкомнатная <адрес> по б<адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата)

Из искового заявления следует, что в <адрес> была самовольно произведена перепланировка помещений, а именно восстановлен ранее заложенный дверной проем в стене между коридором ( 1) <адрес> жилой комнатой ( 2) <адрес>; заложен кирпичом дверной проем в стене <адрес> между коридором ( 1) и жилой комнатой ( 2), в результате чего однокомнатная <адрес> стала двухкомнатной. Закладкой кирпичом дверного проема в стене между коридором ( 1) и жилой комнатой ( 2), в результате чего четырехкомнатная квартира стала трехкомнатной.

Из технического паспорта на обе квартиры, составленных по состоянию на (дата) ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» следует, что на момент составления технического паспорта <адрес> была площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., до перепланировки площадь данной квартиры была <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. При изучении данного паспорта суд пришел к выводу о том, что увеличение площади <адрес> произошло за счет площади <адрес> ( рядом расположенной с квартирой №), а именно площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. ( № на дату составления паспорта). Одновременно с этим, органами технической инвентаризации установлено, что произошло уменьшение площади <адрес>, за счет комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

Действия истца по самовольной перепланировке двух соседствующих между собой жилых помещений, собственником которых она является и которые по правоустанавливающим документам представляют собой отдельные квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, не нарушают права и интересы других лиц. При осуществлении этих действий возникло два самостоятельных объекта, описание которых содержится в техническом паспорте.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования о сохранении квартир в переустроенном состоянии, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и ( или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью

Согласно результатам по оценке технического состояния, выполненным <данные изъяты> видимых признаков разрушений и повреждений строительных конструкций квартир не обнаружено, техническое состояние строительных конструкций квартир работоспособное, квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от (дата) <данные изъяты> в <адрес>» квартиры после перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2. 2645 - 10 « Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Согласно заключению <данные изъяты> по <адрес> от (дата) квартиры соответствует предъявляемым требованиям норм пожарной безопасности.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - Проняева Н.В., Замарайкин В.И., Проняев Н.В. своих возражений относительно данного переоборудования и перепланировки суду не представили.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилые помещения могут быть сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Замарайкиной З.С. право собственности на <адрес> по б<адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.; на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., сохранив жилые помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

(дата)