Пронягин Владислав Андреевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-8262/19 Судья Карлова С.В.

Дело № 1-679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при помощнике судьи Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

обвиняемого Пронягина В.А. и действующего в его интересах адвоката Самбук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самбук С.С., на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

ПРОНЯГИНА ВЛАДИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- возвращено прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения; в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого адвоката Самбук С.С. о прекращении уголовного преследования в отношении Пронягина В.А. на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ отказано.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Самбук С.С. и обвиняемого Пронягина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, а также выслушав мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд а...

...пелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить.

В обоснование своих требований, сторона защиты указывает на то, что его подзащитный Пронягин В.А. относиться к категории лиц, производство в отношении которых имеет особый порядок. При расследовании уголовного дела в отношении Пронягина В.А., органами дознания существенно были нарушены права его подзащитного. Уголовное дело возбуждено не надлежащим должностным лицом, как предписывают положения ст.448 УПК РФ.

Обращает внимание на незаконность привлечения Пронягина В.А. к административной ответственности за нарушение ПДД 30.03.2019, что влечет невозможность привлечения Пронягина В.А. к уголовной ответственности, поскольку отсутствует квалифицирующий признак повторности привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору в случае если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ. На основании п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм УПК РФ», под такими нарушениями понимаются существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, и устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по обвинению Пронягина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с обвинительным актом.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суду первой инстанции стали известны сведения, согласно которым 06.06.2018 Пронягин В.А. назначен членом участковой избирательной комиссии №917 с правом решающего голоса. В соответствии с положениями п.2 ст.27 ФЗ №67 от 12.06.2002 срок полномочий участковой избирательной комиссии составляет пять лет.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.447, п.12 ч.1 ст.448 УПК РФ, Пронягин В.А. относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Возбуждение уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса производиться руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ.

Ввиду чего выводы суда о существенном нарушении норм УПК РФ, допущенных при производстве дознания по уголовному делу, и невозможности устранить допущенные нарушения в ходе судебного разбирательства по делу, а также невозможности принять итогового решения по делу, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности привлечения Пронягина В.А. к административной ответственности и невозможности в последующем принять решение о повторном возбуждении уголовного дела, не являются основанием к отмене принятого судом постановления, и могут быть приняты во внимание должностными лицами при устранении выявленных судом первой инстанции нарушений.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда от 27.08.2019, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года в отношении ПРОНЯГИНА ВЛАДИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самбук С.С. – без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Т.В. Ялцевич