Пронженко Анатолий Анатольевич

№ Копия

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Важаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю Пронженко Анатолию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Усанин А.А. обратился в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Пронженко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» (заказчик) и ООО «СЕВЕР» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по устройству инженерных систем с использованием материала заказчика в корпусе № по адресу: <адрес>, в соответствии с расчетом стоимости, условиями договора и нормативными требованиями законодательства.

Указывает, что стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 10 762 098 рублей 47 копеек. Порядок оплаты предусмотрен п. 4 договора. Дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» перечислило подрядчику авансовый платеж в размере 3 228 629 рублей 54 копейки. Кроме того, ООО «СКС» оплатило выполненные ответчиком работы в сумме 1 859 873 рубля 35 копеек.

ООО «СЕВЕР» также выполнило работы и представило закрывающие документы на общую сумму 2 656 961 рубль 93 копейк...

...и. В остальной части работы ответчиком не выполнены (так указано в исковом заявлении).

Утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неотработанного (удерживаемого) аванса составляет 2 431 540 рублей 96 копеек.

Истец указывает, что для осуществления работ по договору подряда, ООО «СЕВЕР» был привлечен бригадир Пронженко А.А., которому генеральным директором ООО «СЕВЕР» Усаниным А.А. были переданы денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 603 500 рублей в счет аванса за выполняемую работу на объекте. Указанные денежные средства для передачи их ответчику снимались генеральным директором ООО «СЕВЕР» Усаниным А.А. с расчетного счета ООО «СЕВЕР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» и ООО «Результат» было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ООО «СКС» уступило ООО «Результат» права (требования) к должнику ООО «СЕВЕР», вытекающие из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 431 540 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЕВЕР» в пользу ООО «Результат» взыскано 2 431 540 рублей 96 копеек аванса, 184 880 рублей 39 копеек процентов, 36 082 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «СЕВЕР» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При этом истец утверждает, что конкурсный управляющий взыскивает с Усанина А.А. денежные средства, переведенные или снятые последним с расчетного счета ООО «СЕВЕР». Однако Усаниным А.А. данные денежные средства не были присвоены, а они были переданы ответчику Пронженко А.А. в счет аванса за подрядные работы его бригады.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Пронженко А.А, в пользу Усанина А.А. неосновательное обогащение в размере 3 603 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 717 рублей 50 копеек.

Истец Усанин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пронженко А.А. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 3 603 500 рублей, однако в материалы не представлено никаких документов в обоснование данных требований.

Как следует из текста искового заявления, договор в письменной форме на оказание услуг или выполнение работ стороны не заключили, объем работ, т не заключили, объем работ не согласовали, а также не согласовали. В материалы дела представлена лишь записная книжка, с записями на двух страницах о передаче денежных средств с подписями под каждой записью.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Усанина А.А., учитывая, что процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Пронженко А.А. неосновательного обогащения в размере 3 603 500 рублей не имеется, доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Со стороны истца ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления факта принадлежности подписей в указанной записной книжке ответчику Пронженко А.А. или другому лицу, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказа в их удовлетворении.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, указанное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Усанина Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю Пронженко Анатолию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Песков

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила: прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: МО, Г.о. Подольск, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 предъявил иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на условиях:

1. Признать совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО1 следующее имущество:

- квартиру площадью 70,7 кв.м. с К№, расположенная по адресу: <адрес>.

- автомобиль марка NISSAN модель QASHQAI, черного цвета, 2011 года выпуска, гос.рег.знак В460ХР190

- земельный участок площадью 1095 кв.м. с К№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/о Щаповский, д. Сатино-Русское, при <адрес>.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно,

выделить и признать за ФИО1 право собственности на

- квартиру площадью 70,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

- автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, черного цвета, 2011 года выпуска, гос.рег.знак В460ХР190

3. Выделить и признать за ФИ...

...О3 право собственности на

- земельный участок площадью 1095 кв.м. с К№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, с/о Щаповский, д. Сатино-Русское, при <адрес>.

4. Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

5. В случае неисполнения ФИО3 п.4 мирового соглашения о снятии с регистрационного учета:

Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

6. Стороны подтверждают, что настоящим соглашением раздел всего движимого и недвижимого совместно нажитого имущества между ними произведен в полном объеме, каких-либо материальных претензий стороны друг к другу не имеют и иметь не будут.

7. ФИО3 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

8. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества стороны несут самостоятельно.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить по делу по искуФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мировое соглашение, согласно условий которого:

1. Признать совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО1 следующее имущество:

- квартиру площадью 70,7 кв.м. с К№, расположенная по адресу: <адрес>.

- автомобиль марка NISSAN модель QASHQAI, черного цвета, 2011 года выпуска, гос.рег.знак В460ХР190

- земельный участок площадью 1095 кв.м. с К№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/о Щаповский, д. Сатино-Русское, при <адрес>.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно,

выделить и признать за ФИО1 право собственности на

- квартиру площадью 70,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

- автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, черного цвета, 2011 года выпуска, гос.рег.знак В460ХР190

3. Выделить и признать за ФИО3 право собственности на

- земельный участок площадью 1095 кв.м. с К№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, с/о Щаповский, д. Сатино-Русское, при <адрес>.

4. Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

5. В случае неисполнения ФИО3 п.4 мирового соглашения о снятии с регистрационного учета:

Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

6. Стороны подтверждают, что настоящим соглашением раздел всего движимого и недвижимого совместно нажитого имущества между ними произведен в полном объеме, каких-либо материальных претензий стороны друг к другу не имеют и иметь не будут.

7. ФИО3 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

8. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Федеральный судья: Н.<адрес>

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила: прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: МО, Г.о. Подольск, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 предъявил иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на условиях:

1. Признать совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО1 следующее имущество:

- квартиру площадью 70,7 кв.м. с К№, расположенная по адресу: <адрес>.

- автомобиль марка NISSAN модель QASHQAI, черного цвета, 2011 года выпуска, гос.рег.знак В460ХР190

- земельный участок площадью 1095 кв.м. с К№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/о Щаповский, д. Сатино-Русское, при <адрес>.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно,

выделить и признать за ФИО1 право собственности на

- квартиру площадью 70,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

- автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, черного цвета, 2011 года выпуска, гос.рег.знак В460ХР190

3. Выделить и признать за ФИ...

...О3 право собственности на

- земельный участок площадью 1095 кв.м. с К№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, с/о Щаповский, д. Сатино-Русское, при <адрес>.

4. Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

5. В случае неисполнения ФИО3 п.4 мирового соглашения о снятии с регистрационного учета:

Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

6. Стороны подтверждают, что настоящим соглашением раздел всего движимого и недвижимого совместно нажитого имущества между ними произведен в полном объеме, каких-либо материальных претензий стороны друг к другу не имеют и иметь не будут.

7. ФИО3 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

8. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества стороны несут самостоятельно.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить по делу по искуФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мировое соглашение, согласно условий которого:

1. Признать совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО1 следующее имущество:

- квартиру площадью 70,7 кв.м. с К№, расположенная по адресу: <адрес>.

- автомобиль марка NISSAN модель QASHQAI, черного цвета, 2011 года выпуска, гос.рег.знак В460ХР190

- земельный участок площадью 1095 кв.м. с К№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/о Щаповский, д. Сатино-Русское, при <адрес>.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно,

выделить и признать за ФИО1 право собственности на

- квартиру площадью 70,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

- автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, черного цвета, 2011 года выпуска, гос.рег.знак В460ХР190

3. Выделить и признать за ФИО3 право собственности на

- земельный участок площадью 1095 кв.м. с К№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, с/о Щаповский, д. Сатино-Русское, при <адрес>.

4. Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

5. В случае неисполнения ФИО3 п.4 мирового соглашения о снятии с регистрационного учета:

Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

6. Стороны подтверждают, что настоящим соглашением раздел всего движимого и недвижимого совместно нажитого имущества между ними произведен в полном объеме, каких-либо материальных претензий стороны друг к другу не имеют и иметь не будут.

7. ФИО3 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

8. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Федеральный судья: Н.<адрес>

№ 5-2039/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пронженко А.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении УТП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 час.15 мин., находясь в [Адрес], не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (в ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), покинула место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пронженко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащи...

...м образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 6.5. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", Иным категориям лиц, не указанным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего Указа, установить следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания):

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования работников к месту (от места) осуществления деятельности (работы) организаций (в случаях, когда деятельность таких организаций не приостановлена);

следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении);

следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа;

следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

В соответствии с п.6.6. Лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру "112" в Нижегородской области.

Лица, осуществляющие перемещения в сопровождении волонтеров, имеющих соответствующее подтверждение, полученное с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), имеют право не оформлять заявку на выход за пределы места проживания (пребывания).

для лиц, прибывающих на территорию Нижегородской области автомобильным транспортом допускается уведомление о прибытии на территорию в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего подпункта, на ближайшем пункте въездного контроля, также в течение одного часа с момента пересечения границы Нижегородской области.

Согласно п. 6.8. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Пронженко А.А. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- копией паспорта гражданина РФ,

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Покинув без необходимости место жительства и находясь без уважительных причин и законных оснований на значительном удалении от места жительства, Пронженко А.А. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Пронженко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Пронженко А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует деяние совершенное Пронженко А.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Пронженко А.А. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пронженко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин