Пронженко Маргарита Николаевна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 26 февраля 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с нанимателем вселены члены семьи ФИО2 (сын) и ФИО10 (сын). Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в Иркутской обрасти, с 2015 не проживает в спорном жилом помещении, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие...

... ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>.

Указанное жилое помещение, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО11 (ранее - Мецура) М.Н. В качестве членов семьи вселены ответчик ФИО2 (сын) и ФИО10 (сын).

ФИО5 переменила фамилию на ФИО11, что следует из свидетельства о перемене имени.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из него без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО8 о признании договора дарения незаключенным, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО11 (Мереуце) М.Н., ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанное спорное помещение было подарено истцу его бабушкой ФИО8, поскольку ее родная дочь ФИО6 и родной брат истца – ответчик ФИО10, отказались осуществлять уход за Новожиловой, которая в силу престарелого возраста нуждалась в постоянном постороннем уходе. ФИО2 был вынужден переехать на постоянное местожительство из <адрес> <адрес>.<адрес>, для ухода за бабушкой, уход за которой осуществлялся им с 2019 по настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании установлено, что с 2015 года ответчик в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения. Вещей ответчиков в квартире с указанного времени нет, ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения, вселиться в жилое помещение не пытался. Сведений и доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчиков является временным, а также доказательств не добровольности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено и ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, с которым не ведется совместное хозяйство, утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.