Пропашев Дмитрий Вячеславович

гражданское дело № 2-71/2021

УИД 66RS0012-01-2020-003425-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

02 июня 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по иску Соколовой Тамары Семеновны к Пропашеву Дмитрию Вячеславовичу, Пропашевой Татьяне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

Соколова Т.С. обратилось с иском к Пропашеву Д.В., Пропашевой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного 17.09.2020, о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец Соколова Т.С. и ответчики Пропашев Д.В. и Пропашева Т.А. заявили ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, по условиям которого

истец Соколова Тамара Семеновна в срок по 01.07.2021 (включительно) передает ответчикам Пропашеву Дмитрию Вячеславовичу, Пропашевой Татьяне Александровне полученную по договору купли-продажи от 17.09.2020 сумму в размере 715 000 руб.;

ответчики Пропашев Дмитрий Вячеславович, Пропашева Татьяна Александровна в срок по 01.07.2021 (включительно) возвращают в собственность Соколовой Тамары Семеновны по акту приема-передачи квартиру по <адрес>;

судебные издержки, понесенные сторонами в рамках настоящего гражданского дела, подлежат возмещению в отдельном производстве.

Мировое соглашение сторон подано суду в письменной форме, подписано истцом Со...

...коловой Т.С. и ответчиками Пропашевым Д.В. и Пропашевой Т.А.

Стороны в судебном заседании просили об утверждении мирового соглашения, пояснили суду, что мировое соглашение заключается добровольно, осознанно, с целью урегулирования возникшего спора.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны вправе заключить мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении поданного ходатайства.

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

При таких обстоятельствах, суд утверждает заключенное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 153.11, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить заключенное между Соколовой Тамарой Семеновной и Пропашевым Дмитрием Вячеславовичем, Пропашевой Татьяной Александровной мировое соглашение на следующих условиях

истец Соколова Тамара Семеновна в срок по 01.07.2021 (включительно) передает ответчикам Пропашеву Дмитрию Вячеславовичу, Пропашевой Татьяне Александровне полученную по договору купли-продажи от 17.09.2020 сумму в размере 715 000 руб.;

ответчики Пропашев Дмитрий Вячеславович, Пропашева Татьяна Александровна в срок по 01.07.2021 (включительно) возвращают в собственность Соколовой Тамары Семеновны по акту приема-передачи квартиру по <адрес>;

судебные издержки, понесенные сторонами в рамках настоящего гражданского дела, подлежат возмещению в отдельном производстве.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-71/2021 по иску Соколовой Тамары Семеновны к Пропашеву Дмитрию Вячеславовичу, Пропашевой Татьяне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.Б. Доева

Дело № 2-348/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000038-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 февраля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуева О.С., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.С. к Пропашеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.С. обратилась в суд с иском к Пропашеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес> (далее Квартира).

В обоснование иска указала, что определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.06.2021 по иску Соколовой Т.С. к Пропашеву Д.В., Пропашевой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, утверждено мировое соглашение согласно которого, истец Соколова Т.С. в срок по 01.07.2021 (включительно) передает ответчикам Пропашеву Д.В., Пропашевой Т.А. полученную по договору купли-продажи от 17.09.2020 сумму в размере 715 000 руб., а ответчики Пропашев Д.В., Пропашева Т.А. в срок по 01.07.2021 (включительно) возвращают в собственность истцу по акту приема-передачи квартиру по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 18.06.2021 между истцом и Пропашевым Д.В., Пропашевой Т.А. было заключено соглашение о порядке исполнения мирового соглашения. В соответствии с п. 2 данного соглашения Пропашев Д.В., который зарегистрирован по адресу г. Каменск-Уральский, пр. <адрес>, обязуется сняться с регистрационного учета до 1 июля 2021 год...

...а и фактически освободить квартиру, но до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета, свое обязательства не выполнил, на претензию не ответил. На основании изложенного просила признать Пропашева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В судебное заседание истец Соколова Т.С. будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Пропашев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям в адрес суда не направил.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласи стороны истца судом вныесено определение о рассмотрении неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Савина Е.В. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец является собственником Квартиры, откуда ответчик фактически выехал, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-71/2021 по иску Соколовой Тамары Семеновны к Пропашеву Дмитрию Вячеславовичу, Пропашевой Татьяне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как провозглашено в ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п.п.1,2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.ст.309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникшие у лиц из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.01.2022, истцу Соколовой Т.С. с 22.06.2021 на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Согласно представленных в материалы дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от 11.01.2022, адресной справки МО МВД России «Каменск-Уральский» 21.01.2022, следует, что в квартире по месту жительства зарегистрирован с 13.10.2020 и по настоящее время ответчик Пропашев Д.В.

Из искового заявления и материалов дела установлено, что ответчик Пропашев Д.В. был зарегистрирован в квартире на основании договора купли-продажи от 17.09.2020. Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.06.2021 по гражданскому делу № 2-71/2021 утверждено мировое соглашение, согласно которого Пропашев Д.В. возвращает в собственность истца по акту приема-передачи квартиру по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Согласно заключенному соглашению от 18.06.2021, Пропашев Д.В. обязуется сняться с регистрационного учета до 01.07.2021, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает доказанным стороной истца тот факт, что ответчик Пропашев Д.В. утратил право пользования Квартирой, и исковые требования Соколовой Т.С. подлежат удовлетворению. Наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Т.С. к Пропашеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пропашева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область город Каменск-Уральский <адрес>

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Мотивированное решение изготовлено (дата).