Прощин Николай Иванович
Дело 2-522/2013 ~ М-543/2013
В отношении Прощина Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-522/2013 ~ М-543/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Куйтунском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Степаненко В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прощина Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прощиным Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
п.Куйтун 27 ноября 2013 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
при секретаре Нахаенок Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2013 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Прощину В. Н. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска АКБ «РОСБАНК» указал, что 24 марта 2010 года с Прощиным Н.И. был заключен кредитный договор №01770833ССАG71401156, по которому тот получил кредит в размере 74000 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов – 24 марта 2013 года. С 22 сентября 2012 года обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность составляет 2367 рублей. Согласно имеющейся у истца информации Прощин Н.И. умер 24.08.2012г. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества Прощина Н.И. задолженность по кредитному договору №01770833ССАG71401156 от 24.03.2010г. в сумме 2367 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Определением суда от 27.11.2013г. произведена замена умершего ответчика Прощина Н.И. его правопреемником Прощиным В.Н.
Представитель истца по доверенности Ляликова С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с наруш...
Показать ещё...ением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исковое заявление поступило в суд 23.10.2013г. Между тем, судом установлено, что указанный в исковом заявлении ответчик Прощин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., проживая перед смертью в <адрес>
Из информации нотариуса Заларинского нотариального округа ХХХ следует, что на момент предъявления иска наследником, принявшим наследство, то есть правопреемником умершего Прощина Н.И. и надлежащим ответчиком по делу являлся Прощин В.Н., который проживает по адресу: <адрес>.
Дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как указанный в исковом заявлении в качестве ответчика Прощин Н.И. умер более чем за год до предъявления иска, а его правопреемник проживает на территории Заларинского района Иркутской области.
Таким образом, настоящее дело подсудно Заларинскому районному суду Иркутской области.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ
О п р е д е л и л:
Передать дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Прощину В. Н. о взыскании задолженности по кредиту по подсудности в Заларинский районный суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Определение не вступило в законную силу
Свернуть