Прошкина Маргарита Валерьевна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Рева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в отношении Прошкиной М. В..

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия доказательств бесспорности заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностран...

...ных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит взыскать с Прошкиной М.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Прошкиной М.В. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» с использованием сайта кредитной организации путем подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, представленные к заявлению документы не позволяют бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных средств.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Прошкиной М.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Бюро Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья М.В. Стебихова

Гражданское дело № 11-166/2022 (№)

54MS0№-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прошкиной М. В. суммы задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в размере 7 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,17 рублей.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

ООО «Бюро Судебного Взыскания», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прошкиной М.В. задолженности, возникшей из заключенного посредством заполнения формы на сайте www.otlnal.ru договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «Финансовый супермарке...

...т» предоставило заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 365,000 % годовых, а заемщик, - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований установил признаки спора о праве в данном конкретном деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права судами не допущено на основании следующего.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.

Установив, что из представленных взыскателем документов невозможно идентифицировать заемщика по договору займа, руководствуясь положениями ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды при наличии сомнений в бесспорном характере требований, пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая частная жалоба не содержит.

По смыслу приведенных норм права наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Приведенные в частной жалобе доводы о заключении договора займа в установленном порядке путем подписания электронного документа простой электронной подписью, выводов мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Б. Авазова

Дело №11-395/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в отношении Прошкиной М.В.

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия доказательств бесспорности заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений ...

...иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит взыскать с Прошкиной М.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Прошкиной М.В. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» с использованием сайта кредитной организации путем подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, представленные к заявлению документы не позволяют бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных средств.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Прошкиной М.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Бюро Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья Постоялко С.А.

Гражданское дело № (№)

54MS0№-31

Мировой судья Матлахова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания»на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье 4-госудебного участка Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прошкиной М. В. суммы задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в размере 15 008,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,17 рубль.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

ООО «Бюро Судебного Взыскания», не согласившись с принятыми по делу судебным актом, обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения...

... частной жалобы не имеется.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Доценко И.Б. задолженности, возникшей из заключенного посредством заполнения формы на сайте www.online.otlnal.ru договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставило заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 365% годовых, а заемщик, - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судьяпри наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований установил признаки спора о праве в данном конкретном деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права судами не допущено на основании следующего.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.

Установив, что из представленных взыскателем документов невозможно идентифицировать заемщика по договору займа, руководствуясь положениями ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды при наличии сомнений в бесспорном характере требований, пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая частная жалоба не содержит.

По смыслу приведенных норм права наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Приведенные в частной жалобе доводы о заключении договора займа в установленном порядке путем подписания электронного документа простой электронной подписью, выводов мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Б. Авазова