Прошкина Надежда Михайловна
Дело 2-94/2025 (2-1836/2024;) ~ М-1769/2024
В отношении Прошкиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-94/2025 (2-1836/2024;) ~ М-1769/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Узловском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Сироткиной Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прошкиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прошкиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-541/2014 ~ М-342/2014
В отношении Прошкиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-541/2014 ~ М-342/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Няндомском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Воропаевым Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прошкиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прошкиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-541/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Няндома 30 мая 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием помощника прокурора Няндомского района Григорьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Прошкиной Надежды Михайловны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы,
установил:
прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Прошкиной Надежды Михайловны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> 60 копеек. В обоснование иска указал, что Прошкина Н.М. со ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ «СОШ № г. Няндома» в должности младшего воспитателя. При производстве оплаты труда Прошкиной Н.М. за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года ответчиком не были начислены к минимальному размеру оплаты труда районный коэффициент и северная надбавка, чем нарушены ее гарантированные законом права. Просил взыскать в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> 60 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Григорьева Д.С. представила заявление об отказе...
Показать ещё... от исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.
Истец Прошкина Н.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений в суд не представила.
Представитель ответчика МБОУ «СОШ № г. Няндома», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого исковые требования удовлетворены, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования удовлетворены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ прокурора Няндомского района Архангельской области от искового заявления в защиту интересов Прошкиной Надежды Михайловны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы.
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Прошкиной Надежды Михайловны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.Н. Воропаев
Свернуть