Просина Агрипина Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

с участием прокурора Пушкинской Е.А.,

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к Просиной А.Н. о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Просиной А.Н. о выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. В судебное заседание, назначенное на 05.07.2017, стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Причины не явки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к Просиной А.Н. о выселении с предоставлением иного жилого помещения оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к Просиной А.Н. о выселении с предоставлением иного жилого поме...

...щения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с заявлением о возобновлении производства по делу, по основаниям, изложенным в ст.ст.222-223 ГПК РФ.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана жалоба в течение 15 дней.

Судья Е.А. Рахматулина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образовании «Город Астрахань» к Просиной Агрипине Николаевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд к Просиной А.Н. с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является объектом муниципальной собственности. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик. Распоряжением администрации г. Астрахани от 29.12.2010 № 1096-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> литера «А» дома по <адрес>» указанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту, на жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» возложена обязанность на время проведения капитального ремонта произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению в маневренный фонд граждан, проживающих в данной квартире. Просиной А.Н. было предложено жилое помещение маневренного фонда, однако ответчик в добровольном порядке отселяться не желает. Просили суд выселить Просину А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, ...

...<адрес>, пом. 4, до окончания капитального ремонта.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял заявленные требования, просит суд выселить Просину А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, пом. 4, до окончания капитального ремонта.

Представитель истца Шайхиева Э.К. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Просина А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу части 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в том числе, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является объектом муниципальной собственности. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 29.12.2010 № 1096-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> литера «А» дома по <адрес>» указанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту, на жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» возложена обязанность на время проведения капитального ремонта произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению в маневренный фонд граждан, проживающих в данной квартире.

Просиной А.Н. ответчиком неоднократно предлагались жилые помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта, однако от переселения ответчик отказалась.

Согласно письму и.о. начальника управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» от 11.07.2017 № 01-10-01-1927 во исполнение распоряжения от 29.12.2010 № 1096-р управление неоднократно предпринимало попытки проведения обмера указанного жилого помещения с целью определения стоимости работ по проведению в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, капитального ремонта. Однако наниматель квартиры Просина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ., категорически возражает против проведения в данном жилом помещении капитального ремонта, доступ в квартиру посторонним лицам не обеспечивает, на контакт с соседями и сотрудниками управления не идет. Данное обстоятельство исключило возможность проведения капитального ремонта в вышеуказанном жилом помещении.

В судебном заседании допрошена свидетель Федотова З.А., которая пояснила, что приходится родной дочерью Просиной А.Н., которая категорически отказывается от отселения, полагает, что остаток лет должна прожить в указанной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации МО «Город Астрахань» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

Просину Агрипину Николаевну выселить из <адрес> по адресу <адрес> в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до окончания проведения капитального ремонта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

с участием прокурора Лиджи-Горяевой Е.Б.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образовании «Город Астрахань» к Просиной Агрипине Николаевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд к Просиной А.Н. с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является объектом муниципальной собственности. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик. Распоряжением администрации г. Астрахани от 29.12.2010 № 1096-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> литера «А» дома по <адрес>» указанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту, на жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» возложена обязанность на время проведения капитального ремонта произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению в маневренный фонд граждан, проживающих в данной квартире. Просиной А.Н. было предложено жилое помещение маневренного фонда, однако ответчик в добровольном порядке отселяться не желает. Просили суд выселить Просину А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу <адрес...

...>, пом. 4, до окончания капитального ремонта.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял заявленные требования, просит суд выселить Просину А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, пом. 4, до окончания капитального ремонта.

Представитель истца Тырнова А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Просина А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать, так как с решением межведомственной комиссии о признании квартиры подлежащей капитальному ремонту не согласна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу части 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в том числе, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является объектом муниципальной собственности. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 29.12.2010 № 1096-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> литера «А» дома по <адрес>» указанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту, на жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» возложена обязанность на время проведения капитального ремонта произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению в маневренный фонд граждан, проживающих в данной квартире.

Просиной А.Н. ответчиком неоднократно предлагались жилые помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта, однако от переселения ответчик отказалась.

Согласно письму и.о. начальника управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» от 11.07.2017 № 01-10-01-1927 во исполнение распоряжения от 29.12.2010 № 1096-р управление неоднократно предпринимало попытки проведения обмера указанного жилого помещения с целью определения стоимости работ по проведению в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, капитального ремонта. Однако наниматель квартиры Просина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., категорически возражает против проведения в данном жилом помещении капитального ремонта, доступ в квартиру посторонним лицам не обеспечивает, на контакт с соседями и сотрудниками управления не идет. Данное обстоятельство исключило возможность проведения капитального ремонта в вышеуказанном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации МО «Город Астрахань» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы Просиной А.Н. о том, что она не согласна с решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» о признании занимаемой ею квартиры не могут служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное решение незаконным не признано, не отменено.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Просиной Агрипине Николаевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Просину Агрипину Николаевну выселить из <адрес> по адресу <адрес> в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до окончания проведения капитального ремонта.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Судья: