Смоленский Вячеслав Иванович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33- 2100 /2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.

судей Стефановской Л.Н., Мотлоховой В.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошенко Л.В. к Смоленскому В.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Сошенко Л.В.

на решение Чернянского районного суда от 05 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Хохлова А.В., его представителя Симонова А.С. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ершова А.А. Алтухова О.Ю. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 декабря 2013 г. между Сошенко Л.В. и Смоленским В.И. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сошенко купила у Смоленского автомобиль марки <....>, фургон, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель №, кузов Н/У, цвет серый, госномер №. Со слов Сошенко, ей было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в связи с отсутствием номера шасси. 24.06.2014 г. на автомобиль <....>, госномер №, был наложен арест по исполнительному производству в отношении Смоленского.

Дело инициировано иском Сошенко Л.В., которая просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <....>, фургон, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель №, кузов Н/У, цвет серый, госномер М 511 ЕС 31 рус, от 11.12.2013 г., заключенный между Смолен...

...ским В.И. и Сошенко Л.В., взыскать со Смоленского В.И. стоимость автомобиля в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, судебные расходы в размере <....> рублей.

В судебном заседании Сошенко Л.В. иск поддержала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2013 г. между Сошенко Л.В. и Смоленским В.И.В.И. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сошенко Л.В. купила у Смоленского В.И. автомобиль марки <....>, фургон, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель №, кузов Н/У, цвет серый, госномер №.

Согласно п.5, п.8 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001«О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанного приказа МВД РФ ответчик не снял транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в связи с изменением собственника и не передал истице соответствующие документы.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ст. 464 ГК РФ предусматривает, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени транспортное средство <....> по прежнему зарегистрировано за Смоленским В.И.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в расторжении договора купли-продажи транспортного средства подлежит отмене, а иск Сошенко Л.В. удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска.

Что касается отказа во взыскании компенсации морального вреда, то согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального, вреда допускается только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда от 05 февраля 2015 г. по делу по иску Сошенко Л.В. к Смоленскому В.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отменить в части отказа в иске о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Вынести по делу в этой части новое решение, которым иск Сошенко Л.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11 декабря 2013 г. транспортного средства <....>, фургон, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель №, кузов Н/У, цвет серый, госномер №., заключенный между Сошенко Л.В. и Смоленским В.И.

Взыскать со Смоленского В.И. в пользу Сошенко Л.В. <....> руб., госпошлину уплаченную при подаче иска в размере <....> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2- 31/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием истца Сошенко Л.В., ответчика Смоленского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошенко Л.В. к Смоленскому В.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

00.00.0000 г. между Сошенко Л.В. и Смоленским В.И. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сошенко купила у Смоленского автомобиль марки ***, фургон, 00, год изготовления 00.00.0000, модель № двигателя 00, кузов Н/У, цвет серый, госномер 00 31 рус. Со слов Сошенко, ей было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в связи с отсутствием номера шасси. 00.00.0000 г. на автомобиль ***, госномер 00 31 рус, был наложен арест по исполнительному производству в отношении Смоленского.

Дело инициировано иском Сошенко Л.В., которая просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ***, фургон, 00, год изготовления 00.00.0000, модель № двигателя 00, кузов Н/У, цвет серый, госномер 00 31 рус, от 00.00.0000 г., заключенный между Смоленским В.И. и Сошенко Л.В., взыскать со Смоленского В.И. стоимость автомобиля в размере 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, судебные расходы в размере 00 рублей.

В судебном заседании истец Сошенко Л.В. исковые требования поддержала в полном объем...

...е по изложенным основаниям.

Ответчик Смоленский В.И. исковые требования не признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Сошенко необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. между Сошенко Л.В. и Смоленским В.И. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сошенко купила у Смоленского автомобиль марки ***, фургон, 00, год изготовления 00.00.0000, модель № двигателя 00, кузов Н/У, цвет серый, госномер 00 31 рус.

Обязанность по передаче автомобиля *** гос. номер 00, свободным от прав третьих лиц, предусмотренная ст.460 ГК РФ, была выполнена Смоленским в полном объеме. На момент передачи автомобиля истцу Сошенко Л.В. (11.12.2013 г.) он под арестом либо иным запрещением не находился и был свободен от прав третьих лиц.

24 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем РОСП г. Белгорода Орловой Ю.А. на данный автомобиль был наложен арест в связи с имеющимся исполнительным производством в отношении должника Смоленского В.И.

Свои обязательства собственника транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля, предусмотренные п. 4 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, согласно которого собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, Сошенко не исполнила.

Из объяснений ответчика Смоленского в судебном заседании следует, что последний звонил Сошенко и просил ее зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Сошенко подтвердила факт звонков Смоленского и его просьбу.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Требования указанных норм права при заключении договора купли-продажи автомобиля *** гос. номер 00 31RUS от 11.12.2013 г. были соблюдены.

Как следует из условий договора купли продажи от 00.00.0000 г., покупатель Сошенко приняла указанное транспортное средство и уплатила его стоимость в сумме 00 рублей.

В акте ареста транспортного средства от 00.00.0000 г. указан номер шасси автомобиля *** гос. номер 00 31RUS.

Доказательств того, что истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет, с указанием причины отказа, истец суду не предоставила.

Фактически, в обоснование требований она ссылалась на арест автомобиля. Вместе с тем, как следует из материалов дела, не опровергается пояснениями сторон, арест на автомобиль был наложен спустя полгода после покупки автомобиля Сошенко. Арест накладывался в связи с наличием задолженности у Смоленского по исполнительному производству. До 00.00.0000 г. автомобиль *** гос. номер 00 31RUS под арестом не находился.

В связи с Сошенко разъяснено, что она имеет право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Других оснований для признания договора купли-продажи недействительным, Сошенко не указала.

Согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального, вреда допускается только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец указывает, что моральный вред ей причинен в результате действий, нарушающих ее имущественные права.

Оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Требования Сошенко о взыскании со Смоленского судебных расходов в размере 00 рублей не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сошенко Л.В. признать необоснованными.

Сошенко Л.В. в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки ***, фургон, 00, год изготовления 00.00.0000, модель № двигателя 00, кузов Н/У, цвет серый, госномер 00 31 рус, от 00.00.0000 г., заключенного между Смоленским В.И. и Сошенко Л.В., взыскании стоимости автомобиля 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 00 рублей, судебных расходов в размере 00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких