Просиндеев Сергей Викторович

Дело № КОПИЯ

УИД 78MS0№-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1.

На указанное определение ООО «Агентство судебного взыскания» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, поскольку действующее законодательство не содержит императивных требований к содержанию и расчету задолженности, при этом в расчете указаны все необходимые сведения, а именно: периоды просрочки, суммы долга, процентов, пени, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не принимать представленный расчет. Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить обжалуемое определение, направить материалы мировому судье для их рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим ос...

...нованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что взыскателем не представлено документов, подтверждающих заявленное требование, а именно расчет взыскиваемой суммы. Приложенный к заявлению документ, именуемый «расчетом» мировым судьей не был расценен как таковой, поскольку содержит лишь сведения о сумме долга, однако из него не следует механизм образования задолженности, период расчета, применяемые для расчета арифметические формулы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку, с учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, вывод мирового судьи является верным и основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ должен содержать сведения о периоде, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, сумму задолженности, размер пени.

При отсутствии расчета с указанием периода начислений, соответствующий требованиям указанной нормы судебный приказ не может быть вынесен.

Суд соглашается с доводом взыскателя об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований к расчету заявленных требований, однако данное обстоятельство не отменяет необходимости представления расчета в обоснование предъявленных требований, либо изложения расчета непосредственно в заявлении о выдаче судебного приказа. Прилагаемый взыскателем документ, именуемый расчетом, вопреки доводам частной жалобы, не содержит сведений о периодах образования задолженности, начисления процентов, пени; в данном документе лишь отражены суммы, требуемые ко взысканию, что не является расчетом.

Указанные обстоятельства препятствуют, как выводам о бесспорности требований в части размера взысканной суммы, так и вынесению судебного приказа, соответствующего требованиям ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в приказном производстве заявление подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, приложенные к заявлению документы должны с определенностью свидетельствовать о бесспорности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, когда к заявлению о вынесении судебного приказа не был приложен расчет заявленных требований, суд приходит к выводу о правомерном принятии мировым судьей процессуального решения о возвращении заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа и отсутствии оснований к его отмене.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что взыскатель не лишен права повторного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 оставить без изменения; частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на указанное определение без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья