Проскоков Александр Олегович

Дело № 1-8/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого Проскокова А.О.,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Проскокова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Проскоков А.О. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года, в период времени с 14 до 16 часов, у Проскокова А.О., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент распития спиртного совместно с Потерпевший №1, в доме ФИО4, по адресу: <адрес>, с целью съездить в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение мотоциклом модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя задуманное, достоверно зная, что Потерпевший №1 оставил мотоцикл у забора домовладения ФИО4 и пользоваться данным транспортным средством ему не разрешал, Проскоков А.О., в то же время, вышел за ограду вышеуказанного домовладения, где действуя умышленно, с целью угона мотоцикла, в отсутствие согласия собственника мотоцикла на передачу ему управления, сел на сиденье транспортного средства и скатившись под укл...

...он с дороги, без ключа зажигания запустил двигатель транспортного средства, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, на котором выехал в <адрес>.

Подсудимый Проскоков А.О. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал и согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке указав, что претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Суд, действия Проскокова А.О. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, уровень психического развития.

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд читает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Проскоков А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Проскокова А.О., способствовало совершению преступления.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому, с учетом его имущественного положения.

Учитывая личность Проскокова А.О., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при наличии отягчающего обстоятельства, а так же мнение сторон, суд считает возможным назначить наказание Проскокову А.О. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбытия с возложением исполнения определенных обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного.

Наличие отягчающего обстоятельства у виновного исключает возможность изменить категорию преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в сумме 935 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку признанный по делу в качестве вещественного доказательства – мотоцикл модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № органом расследования возвращен под расписку потерпевшему, суд не разрешает вопрос о его судьбе.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Проскокова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного Проскокова А.О. исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Проскокову А.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко

Дело № 5-58/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000113-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В. рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Проскокова А. О.,

У С Т А Н О В И Л:

Проскоков А. О. ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте – закрытом помещении общественного пользования по <адрес> в магазине «Юмас» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Проскокова А. О., который при составлении протокола об административном правонарушении...

... заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться граждане; должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно Постановлению Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 12 мая 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Проскоковым А. О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Проскоков А. О. находился в магазине «Юмас», расположенном по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 12);

объяснением Проскокова А. О., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Юмас» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл маску дома (л.д. 7);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскокова А. О. (л.д. 2);

фототаблицей, согласно которой Проскоков А. О. находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 11).

иными материалами, предоставленными в суд.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Проскокова А. О. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Проскокову А. О. разъяснены.

Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину Проскокова А. О., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку Проскоков А. О. допустил нарушение в виде нахождения в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства Проскоков А. О. не оспаривал.

Вышеуказанные действия Проскокова А. О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия Проскокова А. О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу Проскокова А. О., либо влекущих освобождение от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Проскокова А. О., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Проскокову А. О. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Проскокова А. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского АО-Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 03100643000000018700, банк получателя: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601201010601140, БИК 007162163, ОКТМО 71816000, УИН 18880486220860470919.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

.

.

Судья Р. В. Назарук