Проскоков Михаил Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-79) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ООО ПКО «СпецСнаб71») к Проскокову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» (ранее ООО «СпецСнаб71») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ** между ПАО «Сбербанк России» и Проскоковым М.Г. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 277 000,00 рублей под 16, 65 % годовых на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 277 000,00 рублей путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по указанному договору.

** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ПЦП33-2 (уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено истцу.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, ...

...однако судебный приказ был отменен определением суда по заявлению ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере 107 081,89 рублей, из которых: 85 190,25 рублей – просроченный основной долг, 21 891,64 рублей – штрафы (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,62 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Проскоков М.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Сбербанк России» и Проскоковым М.Г. заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 277 000,00 рублей под 16, 650 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из пункта 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Проскокову М.Г. денежные средства в размере 277 000,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской. Доказательства, что Проскоков М.Г. возвратил кредитную сумму в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за день.

Реализуя свое право на защиту, ПАО Сбербанк обратился за взысканием суммы задолженности с ответчика в приказном порядке, однако судебный приказ № от **, выданный мировым судьей судебного участка № ... и ... отменен определением мирового судьи от ** по заявлению ответчика.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. За ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ** в размере 107 081,89 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4.2.4. кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору заемщиком не установлен.

Из материалов дела следует, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ПЦП33-2 (уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Таким образом, ООО ПКО «СпецСнаб71» является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованны.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от ** составляет 107 081,89 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 341,62 рублей по платежному поручению № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ООО ПКО «СпецСнаб71») к Проскокову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Проскокова Михаила Геннадьевича, ** рождения, уроженца ... (паспорт № выдан ОУФМС России по ... в ... и ... **) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345/ ОГРН 1146230003127) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 107 081,89 рублей, из которых: 85 190,25 рублей – просроченный основной долг, 21 891,64 рублей – штрафы (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,62 рублей. Всего взыскать 110 423,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено **.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1487/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Проскокову Михаилу Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в его обоснование, указав, что административный ответчик является собственником транспортного средства и недвижимого имущества (квартиры). В силу закона ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 559,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 131,00 руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Поскольку транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год в установленный срок ответчиком не уплачен, налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № от ** со сроком исполнения до **. В добровольном порядке транспортный налог и налог на имущество за 2014 год ответчиком не уплачены. Мировым судьей № судебного участка города Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-5246/2017 от ** о взыскании задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи...

... от **. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в размере 690,00 руб., в том числе транспортный налог за 2014 год в размере 559,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 131,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика сбора с момента обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих ставок, указанных в ч.2 ст.406 НК РФ.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству (п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ).

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Судом установлено, что за ФИО1 в 2014 году в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство Хонда Фит регистрационный знак № мощность двигателя 86 л.с.

Кроме того, в 2014 году ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ....

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД УМВД по ..., предоставленными на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ, представленными по запросу суда копями договора купли-продажи квартиры от **. На основании договора дарения от ** ФИО1 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру передана в дар ФИО4 Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством Инспекция правомерно произвела начисление ответчику транспортного налога за 2014 год в размере 559,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 131,00 руб., в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости уплаты налогов за 2014 год не позднее **.

В связи с неуплатой ответчиком налогов за 2014 год в установленный срок, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ** об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2014 год со сроком исполнения до **.

В добровольном порядке в установленный в требовании срок задолженность по налогам за 2014 год ответчиком не уплачена.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ №а-5246/2017 от ** о взыскании обязательных платежей.

С размером подлежащих уплате налогов и пени ответчик ознакомлен, 30 августа 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно их исполнения. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов и пени ответчиком не предпринято. Доказательства своевременной оплаты налогов в полном объеме ответчиком не предоставлены, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени. Судебный приказ в установленном законом порядке должником не обжалован.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (30.08.2023), следовательно, на день подачи настоящего административного иска 17.01.2024 установленный срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2014 год, доказательства своевременной и полной уплаты налогов ответчиком не представлены, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС №21 России по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, проживающего по адресу: ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., в доход государства задолженность по обязательным платежам в размере 690,00 руб., в том числе транспортный налог за 2014 год в размере 559,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 131, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7166/2023 (УИД:38RS0001-01-2023-006113-75) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Проскокову Михаилу Геннадьевичу, Проскоковой Анне Юрьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (далее - ООО «БЭК») обратилось в суд к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании Постановления Администрации ... №-па от **.

Согласно справке о составе семьи, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... мкр.Цементный, ..., являются Проскоков Михаил Геннадьевич, Проскокова Анна Юрьевна, Проскокова Милана Михайловна, Проскоков Александр Михайлович, в жилом помещении зарегистрировано 4 человека.

Согласно расчету ООО «БЭК» за период с ** по ** задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет - 55 143,84 ...

...рублей, по пени – 17 936,58 рублей.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 55 143,84 рублей, пени в размере 17 936,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

Привлеченная к участию в деле, на основании ст.37 ГПК РФ, несовершеннолетняя ФИО4, ** года рождения, в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «БЭК» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... мкр.Цементный, ..., являются ФИО2 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4, ** года рождения, (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5, ** года рождения, (1/6 доля в праве общей долевой собственности).

В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «Управляющей компанией «Центр Ангарск» от **.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1)

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3).

Согласно ч. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованного в судебном заседании Устава ООО «БЭК» следует, что целью деятельности Общества является эффективное энергоснабжение потребителей ... (п.4.2. Устава), для достижения которой Общество вправе осуществлять производство пара и горячей воды и оказывать услуги, связанные с реализацией энергии (п.4.3. Устава).

В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения не исполнял своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно приведённых истцом расчётов, сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составила 55 143,84 рублей.

Оценивая представленный истцом расчёт, суд принимает во внимание, что расчёт суммы задолженности произведён с учётом тарифов и надбавок к ним, утверждённых на расчётный период Постановлениями администрации .... Данный расчёт задолженности и установленные тарифы на оказываемые коммунальные услуги ответчиком не оспорен.

Соответственно, задолженность за оказанные услуги должна быть возложена на собственника жилого помещения из установленных тарифов, с учётом каждого проживающего собственника в жилом помещении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статься 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что соглашения, определяющего порядок и размер участия всех сособственников, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не имеется, с учетом того, что сособственники являются членами семьи, суд полагает возможным возложить расходы по уплате долга за коммунальную услугу на ответчиков в солидарном порядке.

В силу п.3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.26 и 28 ГК РФ.

На основании п.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26,28 ГК РФ и статьи 56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества достаточного, вред должен быть возмещен полностью или недостающей части должен быть возмещен его родителями.

На рассмотрение дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении им платы за принятые коммунальные ресурсы в энергоснабжающую организацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению, за период с ** по ** в размере 55 143,84 рублей.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п.14 статьи 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в размере 17 936,58 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая представленный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, составляющий 55 143,84 рублей, и размер пени, составляющий 17 936,58 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 1800,00 рублей.

Во взыскании пени в размере 16 136,58 рублей надлежит отказать.

На рассмотрение дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении им платы за принятые коммунальные ресурсы в энергоснабжающую организацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 34 судебного участка ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков. Определением от ** судебный приказ отменен, согласно представленному возражению должников относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению, за период с ** по ** в размере 55 143,84 рублей, пени в размере 1800,00 рублей.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2392,41 рублей, по 1196,20 рублей с каждого соответчика.

Уменьшение судом, в порядке применения ст. 333 ГК РФ, размера неустойки не влечёт снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее снижения, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) к Проскокову Михаилу Геннадьевичу (№), Проскоковой Анне Юрьевне (№), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, удовлетворить.

Иск о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Проскокова Михаила Геннадьевича (№), Проскоковой Анны Юрьевны (№), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 55 143,84 рублей, пени в размере 1800,00 рублей.

Взыскать с Проскокова Михаила Геннадьевича (№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196,20 рублей.

Взыскать с Проскоковой Анны Юрьевны (№ 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196,20 рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) к Проскокову Михаилу Геннадьевичу (№ №), Проскоковой Анне Юрьевне (№ действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании пени в размере 16 136,58 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 23.11.2023

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7166/2023 (УИД:38RS0001-01-2023-006113-75) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Проскокову Михаилу Геннадьевичу, Проскоковой Анне Юрьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) к Проскокову Михаилу Геннадьевичу (№), Проскоковой Анне Юрьевне (№), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, удовлетворить.

Иск о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Проскокова Михаила Геннадьевича (№ №), ФИО3 (№), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 55 143,84 рублей, пени в размере 1800,00 рублей.

Взыскать с Проскокова Михаила Геннадьевича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196,20 рублей.

Взыскать с Проскоковой Анны Юрьевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196,20 рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) к Проскокову Михаилу Геннадьевичу (№ №), ФИО3 (ИНН: 382400261190 СНИЛС : 106-823-120 27), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании пени в размере 16 136,58 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось