Проскудин Павел Олегович

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., с участием представителя административного истца ГИА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ППО к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Рузского городского округа Московской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, признании бездействия по не рассмотрению жалобы незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ППО обратился с административным иском в суд к призывной комиссии Рузского городского округа Московской области, Военному комиссариату Московской области, в котором просит признать решение призывной комиссии о призыве на военную службу от (дата) незаконным, а также признать бездействие призывной комиссии Московской области по рассмотрению жалобы незаконным.

В обоснование иска указано, что административный истец (дата) прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию, в результате чего призывная комиссия Рузского городского округа признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б-4». Данное решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, административный истец считает его незаконным. Во время медицинского освидетельствования ППО заявлял врачу-хирургу и окулисту о наличии у него следующих заболеваний: миопия, сколиоз 2 степени. Данные диагнозы подтверждаются медицинскими документами, которые он и предъявил врачу во время медицинского освидетельствования. Он не был направлен на дополнительное медицинское ...

...освидетельствование и решение призывной комиссии Рузского городского округа он был призван на военную службу. (дата) административный истец в порядке подведомственности подал жалобу в Военный комиссариат Московской области на решение призывной комиссии от (дата) Однако в установленный законом срок ответ на жалобу им получен не был.

Истец считает, что приняв решение о направлении его к месту прохождения службы без результатов клинико-диагностических исследований и результатов медицинского обследования для повторного медицинского освидетельствования, Призывная комиссия нарушила его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, направив для представления своих интересов представителя ГИА

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городов Можайск и Руза Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец, ППО с (дата) состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Можайск и Руза Московской области.

Решением призывной комиссии Рузского городского округа Московской области (дата) был призван на военную службу, что подтверждается повесткой для явки в военный комиссариат на (дата) для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспаривая решение призывной комиссии от (дата), ППО ссылался на наличие у него заболеваний.

Так же, по мнению административного истца, были нарушения процедуры принятия решения, поскольку оно было принято без учета всех имеющихся медицинских документов, исследований и заключения специалиста, в связи с чем, ему неверно установили категорию годности.

Административным истцом ППО была подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа Руза в Военный комиссариат Московской области, однако, решения призывной комиссии, предусмотренные ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обжалуются во внесудебном порядке в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

При этом, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац 1 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался при наличии в материалах дела медицинских документов с разными данными в отношении одного и того же лица, а у суда отсутствуют специальные познания в области медицины, чтобы сделать соответствующие выводы.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь статьей 5, статьей 5.1, статьей 22, пунктом 4 статьи 26, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, исходя из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, поскольку оно принято уполномоченными лицами в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, не установив нарушений процедуры прохождения медицинского освидетельствования административным истцом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ППО., суд считает, что ППО в соответствии с оспариваемым решением обоснованно был призван на военную службу и ему установлена категория «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ППО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Е.С. Морозова