Стряпко Сергей Владимирович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепас Щур А.И., подсудимого Стряпко С.В. и его защитника Присяжнюка В.Ф., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...> от <дата>, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела <...> по обвинению

Стряпко ФИО6, <данные изъяты> <персональные данные>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стряпко С.В. в 18:00 <дата>, находясь на дачном участке <...> по улице <...> СОТ «Рябинушка» <адрес>, решил похитить два медных силовых кабеля, висевших на куске, прикреплённой к торцу теплицы, швабры. Для этого, в период времени с 08:00 до 12:00 <дата>, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания третьих лиц, перелез через калитку указанного дачного участка и похитил принадлежащие Потерпевший №1 два медных силовых кабелей, один длиной 15 метров, диаметром 1,5 сантиметра, стоимостью 1800 рублей, другой - длиной 5 метров, диаметром 2 сантиметра, стоимостью 800 рублей. С места преступления Стряпко С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стряпко С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомл...

...ении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив при этом просьбу о назначении виновному наказания по усмотрению суда.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд признает, что Стряпко С.В. совершил одно преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу пункта 3 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под иным хранилищем понимаются участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Территория дачного участка обладает признаками "иного хранилища", поскольку оборудована ограждением, обеспечена охраной и имеет в качестве предназначения, в том числе, и хранение материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания, данные о личности виновного. Так, суд установил, что Стряпко С.В. судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По сведениям участкового уполномоченного, по месту жительства он замечаний от соседей на поведение в быту не имеет, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94). В тоже время, доказательств привлечения к административной ответственности, не представлено, ввиду чего характеризующий материал в этой части во внимание не принимается. На учете у врача психиатра не состоит, с <дата> <данные изъяты> <персональные данные>, <данные изъяты> <персональные данные>). По делу он полностью признал свою вину в совершении преступления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии, изложении всех обстоятельств его совершения, указании места совершения кражи и места сдачи им похищенного в пункт приема металла. Наличие у Стряпко С.В. заболевания <данные изъяты> <персональные данные> <данные изъяты> <персональные данные>. Также, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому полное признание своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, нет, подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в совершении преступления, активно способствовал его расследованию, суд, при назначении наказания, руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. четыре девятых при применении обеих норм. Оснований для снижения категории преступления на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характеризующееся отсутствием иждивенцев, всех обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которого будет достаточно для достижения целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оно будет являться соразмерным содеянному деянию и поспособствует исправлению виновного. Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Стряпко ФИО7 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны быть отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев