Викторова Галина Юрьевна

Дело №2- 3116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Суриной Е.В.,

с участием представителя истцов Черныш М.М., представителя ответчика Головко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардаш ФИО7, Викторовой ФИО6 к ООО « Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бардаш Е.А. и Викторова Г.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истцы ссылается на то, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Борисоглебское» был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между участником долевого строительства ООО « Борисоглебское» и застройщиком ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве объекта долевого строительств. Таким образом, по договору уступки прав требования к истцам перешло право требования к застройщику ООО «Апрелевка С2». В соответствии с договором участия срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.3. Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира в установленный срок истцу не была передана. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору уступки прав т...

...ребования, в том числе оплатили стоимость квартиры. Объект долевого строительства передан с существенным нарушением срока- ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ года направили претензию с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего времени требования истцов остались без удовлетворения. В связи с чем, истцы просят взыскать в их пользу в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Истцы испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Моральный вред истцы оценивают в 50000 рублей. Также истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Истцы Бардаш Е.А. и Викторова Г.Ю., в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Черныш М.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО « Апрелевка С2» Головко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, указав, что ответчиком его обязанности добросовестно выполнены, оспорил расчет истца. Просила снизить неустойку и штраф.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «Борисоглебское» (участник долевого строительства) был заключен Договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию договором цену за каждый объект долевого участия предать объекты долевого строительства- изолированные, предназначенные для проживания помещения (квартиры), расположенных в многоквартирном <адрес>, в со строительным адресом: <адрес> <адрес>. Стоимость объектов долевого строительства <данные изъяты>, определена из цены строительства одного кв.м. проектной площади в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО « Борисоглебское » (цедент) и ФИО1. ФИО2 заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.26/1-1-ДЗ.

Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарии принимают права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По настоящему договору цедент передает, а цессионарии принимают права (требования), вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между цедентом и ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства- изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из одной комнаты, расположенного в многоквартирном <адрес>, в секции Г2, на 3-м этаже, со строительным условным номером 60, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, со строительным адресом: <адрес>, поселение Новофедоровское, <адрес>.

Истцами обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства предан истцам ДД.ММ.ГГГГ, согласно передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена Претензия ( в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцами за указанный период заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Расчет неустойки истцом произведен верно.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства, о чем сообщалось истцу.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 110.000 рублей, поскольку размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и взыскивает в пользу истцов неустойку за указанный период по 55000 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Истцы просят взыскать в их пользу в равных долях моральный вред в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истцов, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять <данные изъяты>

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу каждого истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере по 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцами представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по данному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В данном случае, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей ( по 7500 рублей в пользу каждого истца).

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности подтверждены доверенностью.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцами Бардаш Е.А. и Викторовой Г.Ю.. была выдана доверенность на представление их интересов по договору участия в долевом строительстве с ООО «Апрелевка С2».

Таким образом, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бардаш ФИО8, Викторовой ФИО9 к ООО « Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Апрелевка С2» в пользу Бардаш ФИО10 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО « Апрелевка С2» в пользу Викторовой ФИО11 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Викторовой ФИО13 Бардаш ФИО12 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО « Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.И. Суворова