Проскуриков Антон Михайлович

УИД 11MS0008-01-2021-003626-25 Дело № 12-46/2022 (12-1470/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурякова Антона Михайловича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении №... о привлечении Проскурякова А.М. к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении №... Проскуряков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проскуряков А.М. обратился в суд с жалобой, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие мировым судьей, а также несогласие с выводами о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Проскуряков А.М. жалобу поддержал. В обоснование указал, что остановился перед железнодорожным переездом, а затем уже проехал, т.к. ж\д пути были свободны, угрозы движения локомотива не было. Все другие машины проезжали переезд без остановок, он один остановился перед стоп- линией и лишь затем продолжил движение, убедившись в безопасности маневра.

Заслушав явившееся лицо, исследовав представленную видеозапись, остальные материа...

...лы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 13.06.2021 Проскуряков А.М. в 22 часа 06 минут у ..., управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. Р976 МА 11 региона, совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.15.3 ПДД РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Под железнодорожным переездом понимается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Частью 1 ст.12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, в том числе, при запрещающем сигнале светофора независимо от положения и наличия шлагбаума.

Основанием для привлечения Проскурякова А.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13.06.2021 Проскуряков А.М. в 22 часа 06 минут у ..., управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. Р976 МА 11 региона, совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.15.3 ПДД РФ

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении ... от 13.06.2021 г.

Предоставленные в дело доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Проскурякова А.М. о том, что на красный сигнал светофора проехали все двигавшиеся с ним попутно транспортные средства, не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку нарушение другими участниками дорожного движения требований ПДД не исключает состава административного правонарушения в действах самого Проскурякова А.М.

Довод жалобы о нарушении процессуального Закона, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в его отсутствии и необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы РФ в отпуск, также не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Зная о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов для рассмотрения в суд, а также давая согласие на смс- уведомление, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае заранее запланированного выезда свободно в принятии решения о передаче полномочий представителю.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование мировым судьей выполнены, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного привлекаемого лица до истечения срока привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, как наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения остановиться перед светофором на запрещающий сигнал светофора, так и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Проскурякову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении №... о привлечении Проскурякова Антона Михайловича к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Проскурякова Антона Михайловича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: ....

Судья - Ю.А.Дульцева