Проскурин Александр Борисови

Дело № 1-255/2023 (12301950002000516)

УИД 19RS0003-01-2023-001717-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саяногорск 14 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Долгополовой Н.Н.,

с участием

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подозреваемого Шеповалова А.Н.,

адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> Ясаковой М.В., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Шеповалова Александра Николаевича, <>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Шеповалов А.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из постановления, ДАТА в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 51 минуты Шеповалов А.Н., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части на 11 км автодороги <адрес> Республики Хакасия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе остановки общественного транспорта <адрес> <адрес> Республики Хакасия, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения N 2 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», в темное время суток, на неосвещённом участке автодороги, не принял мер для обеспечения безопасного движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, продолжил движение по прямому участку дороги, со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета особенности и состояние транспортного средства, дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, не увидел пешехода Потерпевший №1, переходившую указанный пешеходный переход слева направо относительно указанного автомобиля, не уступил дорогу указанному пешеходу, чем нарушил п.1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспор...

...тное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», проявил грубую невнимательность, небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего совершил наезд на данного пешехода на указанном пешеходном переходе. В результате совершенного Шеповаловым А.Н. дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДАТА получила телесные повреждения в виде: - <> подтвержденный результатом рентгенологического исследования и оперативного вмешательства (от ДАТА);

- <> ДАТА).

Указанные повреждения составляют единую травму, согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесены к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.), в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля на пешехода), в срок, не противоречащий, указанному в постановлении (ДАТА)

Грубые нарушения водителем Шеповаловым А.Н. Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ, а также игнорирование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску Ясаковой М.В., с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении Шеповалова А.Н. уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что Шеповалов А.Н. причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил, извинился перед потерпевшей, потерпевшая к Шеповалову А.Н. претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела и дальнейшее разбирательство просит прекратить, согласна с направлением дела в суд для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Шеповалов А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, орган предварительного следствия полагает, что исправление Шеповалова А.Н. возможно без применения к нему уголовного наказания, и может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый Шеповалов А.Н. согласен с тем, что к нему будет применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Шеповалов А.Н. просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснил, что вину признает, раскаивается, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Проскурин А.Б. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, указала, что просит прекратить уголовное дело в отношении Шеповалова А.Н., применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на прекращение уголовного дела за примирением сторон не согласна.

Прокурор Бурова А.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шеповалова А.Н.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении Шеповалова А.Н. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого подозревается Шеповалов А.Н., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Шеповалов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, деяние, в котором он подозревается, относится к преступлению небольшой тяжести, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал, раскаялся, потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий она не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шеповалова А.Н. в связи применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Шеповалов А.Н. <>.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, обвиняемому Шеповалову А.Н. известны.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ей Шеповаловым А.Н. ущерб возмещен, вред заглажен в полном объеме, он извинился перед потерпевшей (л.д.137).

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначения Шеповалову А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Шеповалов А.Н. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Шеповалова А.Н., освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения Шеповаловым А.Н. заработной платы или иного дохода, при этом учитывает, что Шеповалов А.Н. является <>

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, 4 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, и его семьи, пенсионный возраст его и его супруги, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску Ясаковой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Шеповалова Александра Николаевича в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шеповалова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шеповалову Александру Николаевичу судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

Получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) л/с 04801332990; подразделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан; р/с 40101810200000010001; БИК 049514001; ИНН 1901022869; КПП 190101001; КБК 1881 16 03121 010000 140; ОКТМО 95708000; дата регистрации 25 декабря 2002 года, 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 13.

В течение 15 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Шеповалову А.Н. необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Шеповалову А.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке временного задержания транспортного средства, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52), после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО9

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко