Верткова Мария Михайловна

Дело № 2-280

Поступило в суд 17.02.2016 года.

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Левак Ю.В.,

При секретаре: Некрасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тормоза С. М., Шурупова Д. Р., в интересах которого действует Шурупова С. С., к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Тормоза С.М., Шурупов Д.Р., в интересах которого действует Шурупова С.С., обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру в порядке приватизации указывая, что они зарегистрированы по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. № кв. 1№ Данная квартира была предоставлена правлением колхоза им. Чапаева в <.....> году. Решение о выделении квартиры было принято на заседании правления колхоза, каких либо документов по поводу выделения нам квартиры мы не получали. Свое право собственности на квартиру колхоз им. Чапаева нигде и никогда не оформлял. В настоящий момент собственник квартиры не определен, поскольку колхоза им. Чапаева не существует, правопреемников колхоза им. Чапаева нет.

В <.....> годах колхоз им. Чапаева был преобразован в ЗАО «Копкульское», затем ЗАО «Копкульское» в <.....> году было преобразовано в ОАО «Копкульское», в <.....> гг. ОАО «Копкульское» было преобразовано в ОАО «Колос», при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области № от <.....> года жилищный фонд был передан в собственность муниципального образования Копкульского сельсовета, квартира, находится в собственности (на баланс...

...е) Копкульского сельсовета на основании решения пятидесятой сессии четвертого созыва Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области № от <.....> года «О приеме-передаче жилищного фонда ОАО «Колос» на баланс Копкульского сельсовета. Администрация Копкульского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала.

Квартира № в доме № по ул. <...>, в которой мы проживаем, расположена в одноэтажном, двухквартирном, шлаколитом жилом доме, состоит из коридора, кухни, трех жилых комнат, санузла. Общая площадь квартиры составляет <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь <......> кв.м., с надворными постройками: дощатой веранды. Инвентарный номер № в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию <.....> года и информацией № № от <.....> года OГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.

На основании вышеуказанных норм законов РФ суд может признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, которая была предоставлена Тормоза С.М. и членам его семьи, на основании договора социального найма заключенным между Тормоза С.М. и администрацией Копкульского, которая в настоящее время находится в муниципальной собственности администрации Копкульского сельсовета, но на квартиру отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, и отсутствует титульный собственник.

Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. В квартире они зарегистрированы, <.....> года с ними заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Трофимов С.Л. и члены его семьи являются нанимателями квартиры.

Просят признать за Тормоза С.М. и Шуруповым Д.Р. право общей совместной собственности по ? доли каждому на квартиру № в доме № № по ул. <...>, с. <...>, <...> район, <...> область.

В судебном заседании истцы Тормоза С.М. и Шурупова С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Шурупова Д.Р., поддержали свои требования, просили признать право общей совместной собственности по ? каждому на квартиру.

Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, в представленном отношении от <.....> года просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Шурупова С.С., Верткова Л.В в судебном заседании выразила согласие с требованием истца Тормоза С.М., право собственности на спорную квартиру не заявила.

Третьи лица Вертков В.М., Верткова М.М., Тормоза А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заявлении согласились с требованиями истцов, право собственности на спорную квартиру не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы истца Тормоза С.М., Шурупову С.С., действующую в интересах несовершеннолетнего истца Шурупова Д.Р., третье лицо Шурупову С.С., допросив свидетелей Коченевсую М.М., Тимонина П.П., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в <.....> году колхозом им. Чапаева истцу Тормоза С.М. была предоставлена для проживания квартира № по ул. <...>, д.№, с. <...>, <...> района <...> области.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области № № от <.....> года жилищный фонд был передан в собственность муниципального образования Копкульского сельсовета, в том числе и их квартиру.

Весь принятый жилищный фонд, в том числе и их квартира, находятся в собственности (на балансе) Копкульского сельсовета на основании решения пятидесятой сессии Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области № от 06.05.2015 года « О приеме-передаче жилищного фонда ОАО «Колос» на баланс Копкульского сельсовета», но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Копкульского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.

По договору социального найма от <.....> года Тормоза С.М. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира № по ул. <...>, д.№, с. <...>, <...> района <...> области.

Свидетельством о рождении №-№ от <.....> года подтверждается, что Шурупов Дмитрий Романович родился <.....> года в г. <...> <...> район <...> область, о чем <.....> года составлена запись акта о рождении №

Согласно справке № от <.....> года администрации Копкульского сельсовета истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, на основании похозяйственной книги № лицевой счет №

Согласно справок № от <.....> года у администрации Копкульского сельсовета отсутствует право собственности на спорную квартиру. Администрация Копкульского сельсовета не возражает о передаче данной квартиры в собственность истцов.

На основании справки администрации г. Купино от <.....> года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> № года следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на данный объект.

В соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером №.

Из ответа администрации Копкульского сельсовета № от <.....> года на заявление Тормоза С.М. о приватизации квартиры, следует, что в связи с отсутствием финансирования, квартира № по ул. <...>, д.№, с. Копкуль, <...> района <...> области не может быть оформлена в собственность муниципального образования в установленном законом порядке.

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <...> область. <...> район, с. <...>, ул. <...>, дом № кв. №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Тормоза Сергеем Михайловичем, Шуруповым Дмитрием Романовичем, <......>, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру № в доме № № по ул. <...>, с. <...> <...> района <...> области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Ю.В. Левак