Проскурина Олеся Сергеевна

Дело № 2-1110/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001753-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Костромитиной Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АТБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между банком и Костромитиной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Костромитиной Е.Л. кредит в сумме 100 000 рублей, с процентной ставкой 17,5% годовых. Обязательства по погашению кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 703 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ Костромитина Е.Л. умерла, задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 56 703 руб. 95 коп. за счет наследственного имущества умершей Костромитиной Е.Л.

Уточнив требования в заявлении от 15.05.2025 г., истец просит взыскать задолженность в размере 46 703 руб. 95 коп., из которой: 44 387 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 1 698 руб. 47 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 617 руб. 53 коп. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве отве...

...тчика привлечен Костромитин С.В.

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Проскурина О.С.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костромитин С.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он принял наследство после смерти Костромитиной Е.Л.,, состоящее из 1/6 доли земельного участка, 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Проскурина О.С., извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, представила возражения относительно привлечения её к участию в деле в качестве ответчика, поскольку к наследству Костромитиной Е.Л. она отношения не имеет. Также ответчиком представлены копия паспорта, свидетельства о перемене имени, согласно которым ею произведена смена фамилии, имени с Костромитиной Олеси на Проскурину Александру.

Выслушав ответчик, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу и Костромитиной Е.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика Костромитиной Е.Л. образовалась задолженность по данному договору.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору с учетом внесенных платежей по состоянию на 15.05.2025 составляет 46 703 руб. 95 коп., из которой: 44 387 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 1 698 руб. 47 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 617 руб. 53 коп. – неустойка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти Костромитина Е.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей Костромитиной Е.Л. с заявлением о принятии наследства по закону обратился Костромитин С.В.

Из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что Костромитиным С.В. принято наследство после смерти Костромитиной Е.Л. в виде 1/6 доли земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/6 доли жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус А.

Согласно выпискам ЕГРН кадастровая стоимость дома составляет 1 692 197,33 руб., земельного участка – 358 626,67 руб.

Стороны не возражали против определения стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что на имя Костромитиной Е.Л. имеются счета в следующих банках:

- АО «Альфа-Банк» № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,12 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2,42 руб.; № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; № с остатком денежных средств денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.; № с остатком денежных средств денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.;

- АО «АТБ» № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35,01 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ – 35,31 руб.;

- ПАО «Сбербанк России» № и № на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – 0 рублей; № с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 0,45 руб.; № с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб.; № с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 16,2 руб.; № с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 141,78 руб.

Иного имущества, кроме вышеперечисленного, в собственности Костромитиной Е.Л. не имелось, что следует из ответов на запросы суда в Управление Росреестра, Государственную инспекцию Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», ГИБДД.

Всего, в наследственную массу после смерти Костромитиной Е.Л. вошло имущество:

- 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>а;

- 1/6 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус А;

- денежные средства на счетах: АО «Альфа-Банк» № № - 0,12 руб.; АО «АТБ» № – 35,01 руб.; ПАО «Сбербанк России» № – 0,45 руб.; № – 0,01 руб.; № – 16,2 руб.

Стоимость всего наследственного имущества составляет 341854 руб. 79 коп. (282032 + 59771 + 0,12 + 35,01 + 0,45 + 0,01 + 16,2).

Таким образом, принимая во внимание наличие у Костромитиной Е.Л. непогашенного долга по кредитному соглашению, учитывая материалы наследственного дела, из которого следует, что ответчик Костромитин С.В. принял наследство после смерти Костромитиной Е.Л., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитному соглашению с Костромитина С.В. из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в полном объёме.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика Проскуриной А.С. поскольку судом не установлено, что она фактически приняла наследство, к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком Костромитиным С.В. в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения их ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Костромитина Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному соглашению № в размере 46 703 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.