Проскурникова Оксана Васильевна

Дело № 1-191/2024

Поступило в суд 31.05.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-001805-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого Проскурниковой О. В., <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащейся,

защитника Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-191/2024 в отношении Проскурниковой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Проскурникова О.В. совершила корыстное умышленное преступление против собственности в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

16.04.2024 в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 35 минут Проскурникова О.В. на тротуаре около <адрес> нашла банковскую карту №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, эмитированную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в структурном подразделении публичного акционерного общества (далее – ПАО) <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент у Проскуриниковой О.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете.

Реализуя возникший умысел, Проскурникова О.В. 16.04.2024 в 11 часов 35 минут по Новосибирскому времени, находясь на территории <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения п...

...ин-кода на сумму до 1000 рублей и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в магазине, расположенном на территории <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, произвела операцию по оплате товаров (по новосибирскому времени) 16.04.2024 в 11 часов 35 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Проскурникова О.В. тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 996 рублей 42 копейки, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 996 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимая Проскурникова О.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ее показаниям, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 16.04.2024 около 11 часов 00 минут она шла у <адрес>, где сбоку волейбольной площадки на дороге нашла банковскую карту ПАО <данные изъяты>, решила взять данную банковскую карту себе, чтобы попробовать расплатиться в магазине.

Она взяла банковскую карту и пошла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Она зашла в магазин, взяла продуктовую телегу и пошла выбирать продукты, она взяла куриное бедро, куриные крылья, напиток, хлеб, макароны. После чего пошла к кассе магазина, выложила продукты на кассу. Когда пробили товары, то она приложила найденную банковскую карту ПАО <данные изъяты> к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. После чего она взяла продукты и пошла домой.

Она понимала, что банковская карта принадлежит другому человеку, что ей не разрешали ею пользоваться. К тому же она знала, что покупки оплачиваются банковской картой путем ее прикладывания к терминалу без ввода пин-кода до определенной суммы. Банковскую карту, которой она рассчиталась в магазине <данные изъяты>, она порезала ножницами и выкинула в мусорку, находящуюся возле дома. (л.д. 41-43, 59-61)

В ходе проверки показаний на месте Проскурникова О.В. дала аналогичные показаний, указав, адрес торговой организации и наличие терминалов бесконтактной оплаты, соответствующих терминалам из выписки по банковской карте, а также указала, что в 20-ти метрах от <адрес> на тротуаре возле волейбольной площадки она нашла банковскую карту ПАО <данные изъяты>. (л.д. 49-53)

Из протокола явки с повинной Проскурниковой О.В. следует, что 16 апреля в районе 12 часов около детской площадки, огороженной сеткой, она нашла банковскую карту банка <данные изъяты>», которой в дальнейшем в магазине <данные изъяты> она произвела покупку товаров на сумму около девятисот рублей. В последствии банковскую карту выкинула. (л.д.35-37)

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимая подтвердила.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.04.2024 около 11 часов 10 минут она пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В 11 часов 18 минут она оплатила свою покупку на кассе посредством своей банковской карты ПАО <данные изъяты>, оформленной на ее имя. После этого она положила свою банковскую карту к себе в карман куртки и вышла из магазина, пошла к себе домой.

18.04.2024 ей необходимо было купить билет на электричку, однако она не обнаружила свою банковскую карту. Затем она зашла в мобильное приложение <данные изъяты> и обнаружила, что 16.04.2024 в 11 часов 36 минут с ее банковской карты произошло списание на сумму 996 рублей 42 копейки в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, она данную операцию не совершала.

Предполагает, что ее банковская карта выпала из кармана. Она сразу заблокировала свою банковскую карту. Утерянная ею банковская карта оснащена чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей.

Таким образом, с ее банковской карты кто-то похитил денежные средства в сумме 996 рублей 42 копейки. (л.д.9-10, 12-13)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Бердску Новосибирской области следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, установлено, что оплата по банковской карте происходила в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплату по банковской карте произвела Проскурникова О.В., которая была доставлена в ОМВД России по г.Бердску, где добровольно написала явку с повинной.

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены видеозаписи из магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. На видеозаписях видно, как Проскурникова О.В. заходит в магазин и путем бесконтактного способа оплаты при помощи банковской карты рассчитывается за товар. Также была получена перепечатка с электронного журнала (копия чека) из магазина <данные изъяты>.

Также при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на <адрес> имеется камера видеонаблюдения, при просмотре которой установлено, что Проскурникова О.В. проходит вдоль <адрес> и за последним подъездом поворачивает налево вдоль торца дома, идет по направлению двора домов <адрес>. Получить данную видеозапись не представилось возможным, в виду технической неисправности цифрового носителя. (л.д. 19-21)

В ходе осмотра CD-R-диска с видеозаписями из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу, <адрес> (изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1), видно, как женщина, одетая в черную шапку, пальто белого цвета, кроссовки белого цвета, на которой надета сумка через плечо, в руках находится пакет, заходит в магазин, берет продуктовую телегу, ставит в нее пакет и направляется за покупками, после чего видео обрывается.

Подозреваемая Проскурникова О.В. пояснила, что на видео изображена она, что она зашла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, при просмотре видеозаписи с изображением кассы магазина, за 16.04.2024 в 11:34:35 женщина, одетая в черную шапку, пальто белого цвета, кроссовки белого цвета, на которой надета сумка через плечо, стоит у кассы. На кассе выложены продукты, кассир пробивает продукты, после чего складывает их в пакет. Женщина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым рассчитывается за товар, берет пакет с продуктами и уходит.

Подозреваемая Проскурникова О.В. пояснила, что на видео изображена она, она рассчитывается за товар найденной ею банковской картой ПАО <данные изъяты>. (л.д. 44-46)

Согласно протоколу осмотра выписки по кредитной карте №, счет открыт на Потерпевший №1, 16.04.2024 в 07:35 (по московскому времени) произошла оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 996,42 рублей.

При осмотре перепечатки из электронного журнала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (копии чека), установлено, что 16.04.2024 в 11:35 произошла покупка на сумму 996,42 рублей. (л.д. 27-30)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ей прав, явку подсудимая подтвердила в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает ее показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством. Участие подсудимой в проверке показаний на месте, где она правдиво указала место, где нашла карту, а также магазин, в котором расплачивалась чужой картой, а также в иных следственных действиях суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку ее вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.

Подсудимой совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, Проскурникова О.В. распорядилась находящимися на счете потерпевшей денежными средствами путем списания их с банковского счета, то есть совершила тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Проскурниковой О.В., суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимой, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимой.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проскурникову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Испытательный срок Проскурниковой О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Проскурниковой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты, перепечатку с электронного журнала, СD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич