Проскурня Ирина Яковлевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2813/2021

УИН 19RS0001-02-2021-003284-31

08.07.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Л.Р. к Проскурня И.Я., Проскурня М.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Л.Р. обратилась в суд с иском к Проскурне И.Я. о взыскании задолженности по договору займа от 18.10.2018 в размере 350 000 руб., расходов по уплате госпошлины 7 300 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили: LADA 219060 LADAGRANTA, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №; ВАЗ 21061, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №. Требования мотивирует тем, что 18.10.2018 между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 350 000 руб. на срок до 18.12.2020 под залог вышеуказанных транспортных средств. Однако в установленный срок и до настоящего времени займ не возвращен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлеченПроскурня М.Н.

Истец Куценко Л.Р., ответчики Проскурня И.Я., Проскурня М.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики представили суду заявления о признани...

...и исковых требований.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между Куценко Л.Р. (займодавец) и Проскурня И.Я. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 18.12.2020. Сумма займа передается в момент подписания договора под расписку, подтверждающую объективный факт передачи денежных средств заемщику и являющуюся неотъемлемой частью договора. Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 18.12.2020. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от 18.10.2018, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Куценко Л.Р. исполнила свои обязательства по договору, выдала Проскурня И.Я. заем в размере 350 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от 18.10.2018.

Заемщик же в свою очередь взятые на себя по договору займа обязательства не исполнила, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнила, а со стороны ответчика условия договора нарушены – сумма займа, предоставленная на срок до 18.12.2020, не возвращена, принимая во внимание отсутствие возражений по исковым требованиям со стороны ответчика, суд полагает требование истца о взыскании с Проскурня И.Я. суммы долга по договору займа от 18.10.2018 в размере 350 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из пункта 2.3 договора займа от 18.10.2018, во исполнение обязательств по настоящему договору заемщик обязуется предоставить в залог имущество.

18.10.2018 между Проскурня И.Я. (Залогодатель) и Куценко Л.Р. (Залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства: LADA 219060 LADAGRANTA, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № (право собственности залогодателя подтверждается ПТС №); ВАЗ 21061, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № (право собственности на транспортное средство принадлежит супругу залогодателя Проскурня М.Н., что подтверждается ПТС №). Проскурня М.Н. не возражает против передачи в залог принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом супругов.

В п.п. 1.7, 1.8 договора залога стороны оценили автомобиль LADA 219060LADAGRANTA в 250 000 руб., автомобиль ВАЗ 21061 в 30 000 руб.

Из представленных суду ПТС №, № на спорные автомобили следует, что Проскурня И.Я. в момент заключения договора залога являлась собственником автомобиля LADA 219060 LADAGRANTA, Проскурня М.Н. – собственником автомобиля ВАЗ 21061, следовательно, они имели право распорядиться юридической судьбой автомобилей, в том числе путем их передачи в залог.

Согласно данным, представленным УГИБДД МВД по Республике Хакасия, по состоянию на 22.04.2021 собственниками вышеуказанных автомобилей по-прежнему являются Проскурня И.Я. и Проскурня М.Н., соответственно.

Договор займа и договор залога от 18.10.2018 ответчиками на день рассмотрения дела не оспорены, иного материалы дела не содержат.

В залоге у третьих лиц спорные автомобили не находятся, что следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учётом того, что сумма неисполненного заемщиком обязательства (350 000 руб.) превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, установленной сторонами в договоре (250 000 руб. + 30 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, иного материалы дела не содержат, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 18.10.2018 подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенные автомобили путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Проскурня И.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 09.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куценко Л.Р. удовлетворить.

Взыскать с Проскурня И.Я. в пользу Куценко Л.Р. задолженность по договору займа от 18.10.2018 в размере 350 000 руб., а также судебные расходы 7 300 руб., всего взыскать 357 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство модели LADA 219060 LADAGRANTA, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Проскурня И.Я..

- транспортное средство модели ВАЗ-21061, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Проскурня М.Н..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2021.

Председательствующий: С.В. Крамаренко

УИД 19RS0001-02-2021-010130-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.11.2021 Дело № 2-6217/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Абаканского отделения № к Проскурня И.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Абаканского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Проскурня И.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 591 366 руб. под 14,9% годовых на срок 60 мес. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 403,13 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 6 495,60 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 694,62 руб., просроченные проценты 68 143,40 руб., просроченный основной долг 440 069,51 руб. Просит в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей су...

...мме 525 403,13 руб., а также расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 14 454,03 руб.

В судебное заседание представитель Банка направлен не был, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Проскурня И.Я. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Проскурня И.Я. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 591 366 руб. под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», подписанных сторонами, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 037,53 руб., количество платежей – 60, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 14,900% годовых.Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ и применяемые для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2019 года, для потребительских кредитов на срок свыше 1 года на сумму свыше 300 000 руб. составляло 14,652% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 19,536% годовых.

Таким образом, установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 14,900% годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Обязательство по предоставлению Проскурня И.Я. кредита в сумме 591 366 руб. Банк исполнил надлежащим образом, дата фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право Банка предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, где указано, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета суммы задолженности следует, что Проскурня И.Я. надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность Проскурня И.Я. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 403,13 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 6 495,60 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 694,62 руб., просроченные проценты 68 143,40 руб., просроченный основной долг 440 069,51 руб.

Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, с Проскурня И.Я. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 403,13 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 6 495,60 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 694,62 руб., просроченные проценты 68 143,40 руб., просроченный основной долг 440 069,51 руб.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Проскурня И.Я. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответа на требование Банка не последовало, что не опровергнуто ответчиком.

При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Проскурня И.Я., подлежит удовлетворению.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Проскурня И.Я. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 454,03 руб. Факт оплаты Банком государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Проскурня И.Я..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО7 Проскурня И.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 525 403,13 руб., государственную пошлину в сумме 14 454,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.