Проскуряков Валерий Евгеньевич

дело 2-2438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

04 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца Проскурякова В.Е.,

представителя ответчика Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» Поповой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова В. Е. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец Проскуряков В. Е. предъявил иск к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 20 июня 2017 г. обратился в Пенсионный отдел г.Протвино с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В соответствии с решением комиссии ГУ ПФР № 11 по г. Москве и М.О. Пенсионного (отдела г.Протвино № 960 от 05 июля 2017 г., было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что ответчик посчитал отсутствие требуемого специального стажа работы. С указанным решением не согласен по следующим основаниям: На момент обращения к ответчику, страховой стаж работы составил 31 год 07 месяцев 27 дней. При рассмотрении заявления, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № 11 по городу Москве и Московской области Протоколом № 960 от 05.07.2017 года в специальный стаж включила периоды работы в должности «мастера» и «производителя работ»: с 06.12.1983 г. по 01.04.1990 г. С 25.10.1990 г. по 01.03.1992 г. С 09.11.1995 г. по 09.10.1997 г. - всего 09 лет 07 мес. 04 дн. Однако, трудовую деятельность в должности «мастера» производственного участка в СМУ- 6 УС-620 в период времени с 01.05.1992 г. по 08.04.1992 г. с 01.05.1992 г. по 16.06.1992 г. с 16.07.1992 г. по 13.12.1992 г. с 24.12.1992 г. по 18.01.1993 г. с 13.02.1993 г. по 11.01.1994 г. за исключением административных отпусков в подсчет льготного трудового стажа не включен, так как по мнению Ответчика Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрена профессия «мастер строительных и монтажных работ» (раздел XXVII, 22900006-23419). Трудовая деятельность в период времени с 12.01.1994 г. по 05.10.1995 г. - в должности производителя работ ТОО «Бафар» С 14.10.1997 г. по 31.07.1998 г. - в должности прораб АО «Универсал-МСУ-95» С 01.11.2000 г. по 06.08.2001 г. - в должности прораба ООО «Ремстройсервис-СП» С 03.12.2001 г. по 31.12.2002 г. - в должности производителя работ ООО «Модерн» ответчиком также не включена, так как по его мнению нет подтверждения тому, что в указанных должностях истец работал на постоянной основе, полный рабочий день и деятельность была связана со строительством, реконструкцией, техническом перевооружении, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, отсутствуют сведения об особых условиях труда. Истец не согласен с отказом ГУ УПФР № 11 по городу Москве и Московской области в назначении пенсии, так как в указанные периоды истец работал в указанных должностях и работал на постоянной основе, полный рабочий день, непосредственная деятельность была связана со строительством, реконструкцией, техническом перевооружении, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов. В соответствии с записью в трудовой книжке № 6 - 25.10.1990 г. истец был переведен из СМУ-1 с должности главного инженера участка в Строительно-монтажное управле...

...ние «Управление строительства 620» на должность производителя работ ( приказ 220 лс от 25.10.1990 г) и был уволен 11.01.1994 г. по собственному желанию (приказ № 361лс от 30.12.1993 г.). 11.01.1994 г. истец был принят в ТОО «Бафар» производителем работ ( запись в трудовой книжке № 8, приказ № 1 от 11.01.1994 г.) и уволен в связи с ликвидацией предприятия 05.10.1995 г. (запись № 9, приказ № 1 от 06.10.1995 г.). 09.11.1995 г. истец был принят производителем работ в ЗАО «ЭХО» (запись в трудовой книжке № 10, приказ № 61 от 08.11.1995 г.) и был уволен 09.10.1997 г. по собственному желанию. 14.10.1997 г. истец был принят прорабом в АО «Универсал МСУ-95» (запись в трудовой книжке № 12, приказ № 412 от 10.10.1997 г. и 03.08.1998 г. был переведен в ЗАО «СУ» на должность технического директора (запись в трудовой книжке № 14, приказ № 20 от 31.07.1998 г.), затем 11.01.1999 г. переведен на должность старшего прораба (запись в трудовой книжке № 15, приказ № 5 от 11.01.1999 г.) и был уволен в порядке перевода 29.02.2000 г. в ОАО «МСУ-95» прорабом 01.03.2000 г. (запись в трудовой книжке № 17, приказ № 15 от 28.02.2000 г. и 21.08.2000 г. уволен по собственному желанию. 01.11.2000 г. истец был принят прорабом в ООО «Ремстройсервис-СП» ( запись в трудовой книжке № 19, приказ № 19 от 01.11.2000 г. ) и уволен 06.08.2001 г. по собственному желанию. 03 декабря 2001 г. истец был принят на работу в ООО «Модерн» на должность производителя работ (запись в трудовой книжке № 21, приказ № 34 от 03.12.2001 г. ) и 19.07.2002 г. уволен по собственному желанию. На основании изложенного, поскольку включение таких периодов работы составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу права на досрочную страховую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ о достижении возраста и наличия страхового стажа, истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению досрочной пенсии с момента достижения 56 лет, то есть с 16.07.2017 года, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж и наличия необходимого страхового стажа, у истца возникло право на назначение пенсии. За составлением искового заявления я обратилась к адвокату Филиала «Адвокатская консультация №9» МРКА (г.Москва) и оплатил 7600 рублей. Просит включить в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: с 02.03.1992 г. по 11.01.1994 г. в должности производителя работ СМУ-6 УС-620; с 12.01.1994 г. по 05.10.1995 г. - в должности производителя работ ТОО «Бафар»; с 14.10.1997 г. по 31.07.1998 г. - в должности прораб АО «Универсал-МСУ-95»; с 01.11.2000 г. по 06.08.2001 г. - в должности прораба ООО «Ремстройсервис-СП»; с 03.12.2001 г. по 31.12.2002 г. - в должности производителя работ ООО «Модерн». Просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 16.07. 2017 года и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 7600 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что ГУ-Управление ПФР №11 по г. Москве и Московской области не согласно с исковыми требованиями Проскурякова В.Е., поскольку в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. & 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. На основании Постановления ПРФ от 16.07.2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением КМ СССР от 26.01.91 г. № 10. Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку 2 раздел XVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), утвержденному постановлением КМ СССР от 16.01.91г. № 10, пользуются производители работ (код 22900006-24441). Для включения периодов работы в стаж, дающий право досрочное назначение пенсии, когда работник выполнял работу по указанной профессии необходимо подтвердить документами факт выполнения работы, а также что работа является постоянной, и выполнялась в течение полного рабочего дня. Периоды работы истца: с 02.03.1992г. по 08.04.1992г., с 01.05.1992г. по 16.06.1992г., с 16.07.1992г. по 13.12.1992г., с 24.12.1992г. по 18.01.1993г., с 13.02.1993г. по 11.01.1994г. (исключены административные отпуска) - должности мастера СМУ-6 УС-620 не могут быть включены в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, т.к. справка, уточняющая особый характер работы, так как справка от № 748 от 11.08.2003г., выданная ОАО УС-620, противоречит архивной справке № 694 от 30.11.2016г., выданной Администрацией г.Протвино, согласно акту документальной проверки № 64 от 29.06.2017г. не возможно подтвердить факт работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ. Период работы с 14.10.1997г. по 31.07.1998г. в должности прораба АО «Универсал-МСУ-95» не может быть включен в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, т.к. согласно акту документальной проверки № 61 от 21.06.2017г. справка, уточняющая особый характер работы, от № 24 от 30.03.2016г., (выданная ОАО «Универсал-МСУ-95», противоречит индивидуальным сведениям истца, в соответствии с которыми отсутствуют сведения о заработной плате с марта 1998г. по 31.07.1998г., код льготы не указан за весь период работы, что подтверждает работу на общих условиях. Периоды работы: с 12.01.1994г. по 05.10.1995г. в должности производителя работ ТОО «Бафар» с 01.11.2000г. по 06.08.2001г. в должности прораба ООО «Ремстройсервис-СП» с 03.12.2001г. по 31.12.2002г. в должности производителя работ ООО «Модерн» не могут быть включены в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. не представлено никаких документов, что истец в указанной должности был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов постоянно в течение полного рабочего дня.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991г.

В силу положений п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 от 26.01.1991 года раздел XХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены производители работ (код позиции 2290000б-24441). В соответствии с данным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ в сфере производства, связанного со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов (код 2290000б-24441). Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о факте занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды времени 09.04.1992 года по 30.04.1992 года, с 17.06.1992 года по 15.07.1992 года, с 14.12.1992 года по 23.12.1992 года, 19.01.1993 года по 12.02.1993 года (исключены административные отпуска) в должности производителя работ СМУ-6 УС-620; с 14.10.1997 года по 31.07.1998 года в должности прораба АО «Универсал-МСУ-95», поскольку требования истца подтверждаются справкой от 11.08.2003 года №748, выданной АО УС-620 и справкой от 30.03.2016 года №24, выданной ОАО «Универсал-МСУ-95». Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что доводы ответчика подтверждаются представленным актом №64 от 29.06.2017 года и выпиской №61 от 21.06.2017 года из наблюдательного дела. Как видно из письменных документов, имеющаяся у истца справка от 11.08.2003 года №748 была выдана работодателем в период, когда юридическое лицо было действующим и располагало имеющейся у него информацией. Данная справка ответчиком не оспорена, а имеющиеся в архиве сведения в данном случае являются неполными, что и подтверждает справка от 11.08.2003 года. В отношении сведений, указанных в выписке №61 от 21.06.2017 года из наблюдательного дела суд отмечает, что указанная информация не подтверждена работодателем и проведена по неполным документам, имеющимся у ответчика. Таким образом, в указанные периоды истец выполнял работы с тяжелыми условиями труда – именно в сфере производства, связанного со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов. Вид трудовой деятельности истца, характер и условия его работы в указанные спорные периоды в соответствии с представленными документами дают основания для отнесения его к числу работников, непосредственно занятых на работах с тяжелыми условиями труда.

Исковые требования Проскурякова В.Е. о включении в специальный стаж периодов работы с 02.03.1992 года по 08.04.1992 года, с 01.05.1992 года по 16.06.1992 года, с 16.07.1992 года по 13.12.1992 года, с 24.12.1992 года по 18.01.1993 года, с 13.02.1993 года по 11.01.1994 года (административные отпуска в СМУ-6 УС-620), с 12.01.1994 года по 05.10.1995 года (ТОО «Бафар»), с 01.11.2000 года по 06.08.2001 года (ООО «Ремстройсервис-СП»), с 03.12.2001 года по 31.12.2002 года (ООО «Модерн») необходимо оставить без удовлетворения, так как не представлено документов о том, что истец был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст.22 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращении за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом наличия требуемого специального стажа истца по состоянию на 16 июля 2017 года у истца возникло право на досрочное назначение пенсии с указанной даты в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскурякова В. Е. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» включить Проскурякову В. Е. в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 09.04.1992 года по 30.04.1992 года, с 17.06.1992 года по 15.07.1992 года, с 14.12.1992 года по 23.12.1992 года, 19.01.1993 года по 12.02.1993 года в должности производителя работ СМУ-6 УС-620; период работы с 14.10.1997 года по 31.07.1998 года в должности прораба АО «Универсал-МСУ-95», обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.07.2017 года.

Исковые требования Проскурякова В. Е. о включении в специальный стаж периодов работы с 02.03.1992 года по 08.04.1992 года, с 01.05.1992 года по 16.06.1992 года, с 16.07.1992 года по 13.12.1992 года, с 24.12.1992 года по 18.01.1993 года, с 13.02.1993 года по 11.01.1994 года, с 12.01.1994 года по 05.10.1995 года, с 01.11.2000 года по 06.08.2001 года, с 03.12.2001 года по 31.12.2002 года - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» в пользу Проскурякова В. Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда

дело № 11-90/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мишина О. Г. на определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.11.2015 года об оставлении без движения искового заявления Мишина О. Г. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мишин О.Г. обратился к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области оставлено без движения исковое заявление Мишина О. Г. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу предложено представить документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, документ, подтверждающий право собственности истца на транспортное средство.

С постановленным определением Мишин О.Г. не согласен.

В частной жалобе просит определение суда отменить и принять исковое заявление к рассмотрению.

В частной жалобе указывает, что указанные документы, а именно, документ, подтверждающий обращение истца к ответчику, имеется у ответчика, поскольку было заведено дело и присвоен номер, который ответчик представит в суд. Не представление документа о пра...

...ве собственности истца на автомобиль не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку данный документ мог быть истребован в ходе досудебной подготовки.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для устранения недостатков.

При оставлении искового заявления Мишина О.Г. без движения, суд усмотрел нарушение ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, документ, право собственности истца на транспортное средство.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле – является задачей не на стадии принятия заявления, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, в связи с чем подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона и подлежит отмене с направлением иска в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуюсь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.11.2015 года отменить.

Исковое заявление Мишина О. Г. направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Петрунина М.В.