Проскурякова Елена Павловна

Дело №

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес> в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности и признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок №, общей площадью 110 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по указанному адресу, признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок №, площадью 39,7 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома по указанному адресу, мотивируя требования тем, что фактически спорный жилой дом является двухквартирным и находится в общей долевой собственности истцов. В процессе эксплуатации жилого дома истцом ФИО1 были произведены работы по реконструкции жилого дома, произведена пристройка к своей половине дома, ввиду чего увеличилась его площадь, однако реконструкция произведена без соответствующей разрешительной документации. Указанные обстоятельства послу...

...жили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала относительно заявленных требований, ввиду наличия необходимой документации и отсутствия нарушения прав третьих лиц, также с учетом того, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности истцов с соответствующими земельными участками.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о праве на наследству по закону, договором дарения.

Земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>1, площадью 462 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок по адресу: <адрес>2, площадью 503 кв.м., ФИО1

Как следует из пояснений стороны истца, после реконструкции автономного жилого блока №, его площадь изменилась, реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, жилой блок № сохранен в неизменном виде.

Так, частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела стороной истца представлена выписка № их технического паспорта домовладения, из которого следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 96,8 кв.м.

Также стороной истца предоставлен технический план здания с учетом произведенной в нем реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого блока № составляет 39,7 кв.м., жилого блока № кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Геопрост» следует, что обследуемый реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Техническая возможность раздела реконструированного жилого дома, расположенного по адрес: РХ, <адрес>, на жилой блок 1 (<адрес>) и жилой блок 2 (<адрес>) имеется.

Жилой блок 1 (<адрес>) и жилой блок 2 (<адрес>) реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку заключение составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.

Учитывая, что разделение жилого дома на жилые блоки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 149,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по указанному адресу, признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок №, общей площадью 110 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок №, общей площадью 39,7 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>1,2 в <адрес>.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, общей площадью 149,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 110 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>2.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №, общей площадью 39,7 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.