Проскурякова Марина Борисовна

Дело № 2-745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

истицы Проскуряковой М.Б.,

представителя истицы Проскуряков А.Б.,

представителя ответчика Дарюхина И.Ю.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по ЕАО Блохиной Н.А.,

представителей третьего лица филиала «ФКП Росреестра» по ЕАО Гуревич А.Л., Ильина В.В.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Марины Борисовны к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о возложении обязанности заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурякова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о возложении обязанности заключить договор аренды, указав, что ее умершему отцу ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный: ЕАО, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1366 кв.м., на землях населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, о чем заключен договор аренды земли № от 09.11.2006. 20.03.2007 администрацией МО «Биробиджанский муниципальный район» вынесено постановление № 268 «Об утверждении разрешения на строительство индивидуального жилого дома». После смерти отца она вступила в наследство. Нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок. Для принятия наследства по закону она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области с заявлением о принятии права на указанный земельный участок. Уведомлением от 18 декабря 2018 года приостановлено осуществление госу...

...дарственной регистрации права, так как умерший право аренды не зарегистрировал. Просит обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО заключить с ней договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> кадастровым номером №.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

В судебном заседании истица Проскурякова М.Б. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Проскуряков А.Б., допущенный к участию в деле по ходатайству Проскуряковой М.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что им не известно, в связи с чем, отец не зарегистрировал договор аренды при жизни. На данном земельном участке отец планировал построить дом, но при жизни не успел этого сделать. Данный земельный участок находится в том виде, в котором был предоставлен по договору аренды: не огорожен, никаких строений на нем нет. Вместе с тем, отец вносил арендные платежи за данный земельный участок, что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2014. Истица вступила в наследство после смерти отца. В настоящее время закуплен строительный материал и Проскурякова М.Б. хочет построить на данном земельном участке дом. С письменным заявлением в администрацию района истица не обращалась, поскольку в устном порядке специалист администрации разъяснил, что необходимо обратиться в суд.

Представитель ответчика Дарюхин И.Ю. в судебном заседании не возражал против замены в договоре аренды умершего арендатора ФИО1 на правопреемника Проскурякову М.Б. Дополнительно пояснил, что с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок истица в администрацию не обращалась.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО Гуревич А.Л. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно суду пояснила, что выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от 19.10.2018 была подготовлена по запросу нотариуса ФИО3 Данный запрос был обработан в автоматическом режиме без участия специалиста. В сведениях о незарегистрированных ограничениях на объект недвижимости с кадастровым номером № содержалась техническая ошибка, отобразились ошибочные сведения об ограничениях на объект недвижимости. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.12.2018г. была подготовлена по запросу Проскуряковой Марины Борисовны. Данный запрос был обработан специалистом. В ходе обработки запроса была выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях о незарегистрированных ограничениях на объект недвижимости с кадастровым номером №. Договор аренды земли от 09.11.2006 № не был зарегистрирован в Учреждении юстиции после его заключения, соответственно является незаключенным.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО Калашников С.А. и представитель Управления Росреестра по ЕАО Блохина Н.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали пояснения представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО Гуревич А.Л.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.11.2006 главой муниципального района вынесено постановление № 889 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 для индивидуального жилищного строительства (ИЖС)».

В этот же день между администрацией МО «Биробиджанский муниципальный район» (арендодатель) и ФИО1 ((арендатор) заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 0,1366 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, из категории земель – земли поселений для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.2 данного договора он заключен сроком на 3 года, с 09.11.2006 по 08.11.2009.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора арендатор обязан зарегистрировать договор в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если договор заключен на один год и более).

Пунктом 9.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным с момента его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту его смерти государственная регистрация договора аренды земельного участка и его права аренды на указанный земельный участок не были произведены.

К имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело за №, с заявлением об оформлении наследственных прав по закону обратилась Проскурякова М.Б. В деле имеются также заявления об отказе от наследства от Проскурякова А.Б. и ФИО2 В качестве наследственного имущества заявлено право аренды на спорный земельный участок.

21.11.2018 нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа ФИО3 Проскуряковой М.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права требования по договору аренды земельного участка, площадью 1366 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ЕАО, <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п. 2 статьи 617 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в определении от 25.09.2014 № 1840-О разъяснил, что п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ по своему содержанию направлен на защиту прав арендаторов и обеспечение стабильности гражданского оборота; отношений, связанных с наследованием, не регламентирует, в связи с чем, предусмотренное договором аренды земли от 09.11.2006 условие о его пролонгации в случае, если арендатор не подал заявление о расторжении договора и не сдал земельный участок, правового значения не имеет.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Земельный участок согласно ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, договор аренды земли от 09.11.2006 между администрацией МО «Биробиджанский муниципальный район» и ФИО1 как заключенный на срок более года должен был быть зарегистрирован в соответствии со ст. 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ, и только в таком случае указанный договор наделял бы ФИО1 правом пользования участком на правах аренды.

При этом истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности наследодателя ФИО1 произвести государственную регистрацию договора, а также о том, какие действия были ФИО1 совершены для этих целей, или доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении собственника – МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО.

Ввиду незаключенности договора аренды права и обязанности по указанному договору у сторон не возникли, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проскуряковой Марины Борисовны к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о возложении обязанности заключить договор аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

5-1569/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 15 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Проскуряковой Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова М.Б. 16.10.2020 г. в 17 час. 26 мин. в период действия режима повышенной готовности находилась в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Тюмень, ул.Мельникайте д.113, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушила требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Проскурякова М.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена ...

...в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

Согласно п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» с 13 октября по 26 октября 2020 года, с 27 октября по 9 ноября 2020 года; с 10 ноября по 11 ноября 2020 года при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

В нарушение указанной правовой нормы, Проскурякова М.Б. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находилась в месте приобретения товаров, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушила требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Деяние, совершенное Проскуряковой М.Б., подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Проскуряковой М.Б. подтверждаются:

- протоколом № 72Т 750010701 об административном правонарушении от 16.10.2020г.;

-объяснениями Проскуряковой М.Б. от 16.10.2020 г., согласно которым она 16.10.2020 г. находилась в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Тюмень, ул.Мельникайте д.113 без маски, вину признает, раскаивается;

-объяснениями свидетеля ФИО6 от 16.10.2020 г., согласно которым в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Тюмень, ул.Мельникайте д.113 находилась неизвестная женщина без маски, которая впоследствии представилась Проскуряковой Мариной Борисовной;

-рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени Б.Н.Кужатова.

При назначении административного наказания Проскуряковой М.Б. учитывается характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновной, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

Проскурякову Марину Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Я.Н.Малицкая

Копия верна

УИД 72RS0014-01-2020-010957-58

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение ) подшит

в ( уголовное, гражданское, административное дело 5-1569/2020

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

« _________»_______________________2020 г.

Судья_______________________________ Я.Н.Малицкая

Секретарь____________________________ Т.В.Климова