Простакишина Светлана Сергеевна
Дело 1-258/2024
В отношении Простакишиной С.С. рассматривалось судебное дело № 1-258/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Демьяновской Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 9 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Простакишиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 09.04.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-258/2024 (12301420030001467)
УИД 48RS0001-01-2024-001615-46
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 апреля 2024 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., при секретаре Андреевой О.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В., старшего следователя ФИО6, подозреваемой ФИО1, защитника Горяйнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что она 18 декабря 2023 года, в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 41 минуту, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 23758», расположенного по адресу: город Липецк, улица Крайняя, дом № 6, подошла к торговой витрине, где стала складывать в имеющейся при себе рюкзак товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем, в указанный период времени, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия очевидны и заметны для сотрудника магазина Свидетель №1, игнорируя законные требования Свидетель №1 о возврате товара и его уплате, прошла через кассовую зону, тем самым открыто похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь против перхоти фирмы «Head&Shoulders» («Хеден Шолдерс») Энергия океана», в количестве 2 штук, объемом 400 мл каждый, стоимостью без учета НДС 437 рублей 70 копеек каждый, общей стоимостью 875 рублей 40 копеек; шампунь против перхоти ...
Показать ещё...фирмы «Head&Shoulders» («Хеден Шолдерс»), 2в1 Ментол», в количестве 2 штук, объемом 400 мл каждый, стоимостью без учета НДС 437 рублей 40 копеек каждый, общей стоимостью 875 рублей 40 копеек; бальзам «Глисс Кур» экстремальное восстановление для поврежденных волос», в количестве 1 штуки, объемом 360 мл, стоимостью без учета НДС 194 рубля 31 копейка; шампунь фирмы «Глисс Кур» экстремальное восстановление для поврежденных волос», в количестве 1 штуки, объемом 400 мл, стоимостью без учета НДС 191 рубль 71 копейка, а всего на общую сумму 2 136 рублей 82 копейки. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 не смогла, так как была задержана на месте преступления сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 136 рублей 82 копейки.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Старший следователь ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подозреваемой ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Подозреваемая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство старшего следователя, просили прекратить уголовное дело и применить к обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, похищенное имущество потерпевшему возвращено полностью, а так же она загладила причиненный вред, оказала благотворительную помощь ЛРБОО «Вместе делаем добро» в размере 2 500 рублей, поэтому может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства старшего следователя.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, похищенное имущество потерпевшему ООО «Агроторг» возвратила полностью, и загладила причиненный вред путем оказания благотворительной помощи ЛРБОО «Вместе делаем добро» в размере 2 500 рублей.
Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.
Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, степень общественной опасности преступления, а также то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, совокупный доход ее семьи составляет 55 000 рублей, суд считает возможным определить ей размер судебного штрафа в размере 5 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Горяйнова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3 292 рубля, суд на основании ст.132 УПК РФ, взыскивает с подозреваемой ФИО1 в полном объеме, не находя оснований для освобождения от их уплаты.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО6 о прекращении уголовного преследования и применении к подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Назначить подозреваемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.
Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Горяйнова А.А. в сумме 3 292 рубля в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- справку об ущербе, счет - фактуру № 0154RCBA-181924, счет - фактуру № 6274980657, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7 - хранить до уплаты штрафа обвиняемой ФИО1, после уплаты штрафа - передать потерпевшему ООО «Агроторг» в пользование и распоряжение;
- СD - R диск, с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- 2 флакона шампуня против перхоти фирмы «Head&Shoulders» («Хеден Шолдерс») Энергия океана, объемом 400 мл; 2 флакона шампуня против перхоти фирмы «Head&Shoulders» («Хеден Шолдерс»), 2в1 Ментол, объемом 400 мл; 1 флакон бальзама «Глисс Кур» экстремальное восстановление для поврежденных волос, объемом 360 мл; 1 флакон шампуня фирмы «Глисс Кур» экстремальное восстановление для поврежденных волос, объемом 400 мл., находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1, хранить до уплаты штрафа обвиняемой ФИО1, после уплаты штрафа - передать потерпевшему ООО «Агроторг» в пользование и распоряжение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Н.А. Демьяновская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-134/2012 (2-1979/2011;) ~ М-2200/2011
В отношении Простакишиной С.С. рассматривалось судебное дело № 2-134/2012 (2-1979/2011;) ~ М-2200/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Прибытковой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Простакишиной С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Простакишиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик