Проститова Анна Сергеевна

2-1565/2021

26RS0003-01-2021-001587-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя к Проститовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебным расходам,

УСТАНОВИЛ:

МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя обратилось в суд с искомк Проститовой А.С., в котором просит:взыскать с Проститовой А.С. в пользу МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя задолженность за жилье и коммунальные услуги на общую сумму 82382,12 рублей, из них: обращение с ТКО - 5010,90 рублей; содержание и техническое обслуживание - 16514,35 рублей; теплоэнергия на отопление - 36 614,83 рублей; холодное водоснабжение и водоотведение - 20 770,15 рублей; электроэнергия - 3471,89 рублей; взыскать с Проститовой А.С. в пользу МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя пени в сумме 1 115,85 рублей; взыскать с Проститовой А.С. в пользу МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме 2705,00 рублей; взыскать с Проститовой А.С. в пользу МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя расходы на оплату услуги ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по предоставлению выписки ЕГРН об основных хара...

...ктеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в сумме 1 270,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя и собственниками помещений, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору управляющая организация обязалась оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников; обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, управляющая организация действует в целях оказания коммунальных услуг от своего имени, по поручению и за счет собственников.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить платы за помещения и коммунальные услуги, причем несут за это солидарную ответственность.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за жилое помещение установлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Проститова А.С.

Систематически не проводя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчица допустила задолженность по данным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82382,12 рублей основного долга и пени в сумме 1115,85 рублей, на общую сумму 83497,97 рублей, из них: обращение с ТКО - 5010,90 рублей; содержание и техническое обслуживание - 16514,35 рублей; теплоэнергия на отопление - 36614,83 рублей; холодное водоснабжение и водоотведение - 20770,15 рублей; электроэнергия - 3471,89 рублей.

В связи с тем, что ответчицейзадолженность за жильё и коммунальные услуги не уплачена, на сумму недоимки начислены пени, размер которых составляет 1115,85рублей.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуги ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по предоставлению выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в размере 1270,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2705,00 рублей.

Представитель истца МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя по доверенности Саркисова В.С.представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Проститова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что между МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя и собственниками помещений, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору управляющая организация обязалась оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников; обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, управляющая организация действует в целях оказания коммунальных услуг от своего имени, по поручению и за счет собственников.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить платы за помещения и коммунальные услуги, причем несут за это солидарную ответственность.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за жилое помещение установлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169ЖК РФ.

По данным ЕГРП, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ является Проститова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; постоянную готовность инженерных коммунальных приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п. «а» п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п.п.«а» п.30 Постановления Правительства РФ от13.08.2006№491 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счёт собственных средств.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Систематически не проводя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчица допустила задолженность по данным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 382,12 рублей основного долга и пени в сумме 1 115,85 рублей, на общую сумму 83 497,97 рублей, из них: обращение с ТКО - 5 010,90 рублей; содержание и техническое обслуживание - 16 514,35 рублей; теплоэнергия на отопление - 36 614,83 рублей; холодное водоснабжение и водоотведение - 20 770,15 рублей; электроэнергия - 3471,89 рублей.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчицейзадолженность за жильё и коммунальные услуги не была уплачена, на сумму недоимки начислены пени, размер которых составляет 1115,85рублей.

Сумма долга за жилое помещение, коммунальные услуги и пени подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиказадолженность за жильё и коммунальные услуги в размере 82382,12рублей, пени в размере 1115,85 рублейподлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуги ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по предоставлению выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в размере 1270,00рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2705,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя к Проститовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебным расходам, - удовлетворить.

Взыскать с Проститовой Анны Сергеевны в пользу МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя задолженность за жильё и коммунальные услуги на общую сумму 82382,12 рублей, из них:

- обращение с ТКО - 5010,90 рублей;

- содержание и техническое обслуживание - 16514,35 рублей;

- теплоэнергия на отопление - 36 614,83 рублей;

- холодное водоснабжение и водоотведение - 20 770,15 рублей;

- электроэнергия - 3471,89 рублей.

Взыскать с Проститовой Анны Сергеевны в пользу МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя пени в сумме 1 115,85 рублей.

Взыскать с Проститовой Анны Сергеевны в пользу МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме 2705,00 рублей.

Взыскать с Проститовой Анны Сергеевны в пользу МУЖРЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя расходы на оплату услуги ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по предоставлению выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в сумме 1 270,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская

Дело № 2-3222/2021

УИД 26RS0003-01-2021-004529-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Проститова А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крэйн» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к Проститова А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Проститова А. заключила договор кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ с банком СОЮЗ (АО), по которому банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ).

Банк и ООО «Крэйн», заключили договор поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязуется в полном объёме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения ответчика в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» банк произвёл выплату кредитных средств на сумму 23581 доллар США, на которую начислялись проценты в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4., п. 3.5 договора кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячным...

...и платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил сроки возврата кредита.

В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения ответчиком сроков возврата кредита. В адрес ответчика, указанный им как таковой при заключении кредитного договора, было направлено соответствующее требование о досрочном возврате кредита. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с договором поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с аналогичными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила $ 31669,67 долларов США, из которых сумма основного долга составила $ 23581 долларов США, сумма процентов $ 8088,67 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил денежные средства в размере $ 31 669,67 долларов США в погашение задолженности Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу, погасившему задолженность Ответчика перед Банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено Актом приема-передачи прав требований Кредитора, документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил Ответчику Уведомление о переходе прав кредитора посредством почтового отправления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством отправления по электронной почте. Истцом были также предприняты попытки переговоров посредством телефонных звонков Ответчику по номерам телефонов, оставленных Ответчиком для связи.

В результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено Соглашение №-СПБГУ/2015-СР о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно платежей в размере, установленном п. 4 Соглашения, и с условием начисления процентов за пользование денежными средствами Поручителя в размере 10% годовых с даты, следующей за датой подписания Соглашения №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ, и до полного погашения Должником суммы, указанной в п.3 Соглашения № -СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях беспроцентной рассрочки.

В период действия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись Ответчиком с нарушением условий по сроку и размеру платежей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись Ответчиком также с нарушением условий по сроку и размеру платежей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в результате переговоров Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате переговоров Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись Ответчиком также с нарушением условий по сроку и размеру платежей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера ежемесячного платежа, установленного п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного Соглашения и Дополнительных соглашений №,2,3,4 и 5 к нему Ответчиком были внесены 77 (Семьдесят семь) платежей на общую сумму 641 700,00 руб. (Шестьсот сорок одна тысяча семьсот рублей). Последний платеж был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи более не поступали в адрес Истца, и дальнейшие попытки переговоров с Ответчиком не привели к какому-либо результату.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Крэйн» сумму задолженности, по соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630884,33 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11848,53 рублей; государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 9627 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Крэйн», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Проститова А.СН. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (идентификатор 35504864503272) судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения на почте.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Проститова А. заключила договор кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ с банком СОЮЗ (АО), по которому банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ).

Банк и ООО «Крэйн», заключили договор поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязуется в полном объёме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения ответчика в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» банк произвёл выплату кредитных средств на сумму 23581 доллар США, на которую начислялись проценты в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4., п. 3.5 договора кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил сроки возврата кредита.

В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения ответчиком сроков возврата кредита. В адрес ответчика, указанный им как таковой при заключении кредитного договора, было направлено соответствующее требование о досрочном возврате кредита. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с договором поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с аналогичными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила $ 31669,67 долларов США, из которых сумма основного долга составила $ 23581 долларов США, сумма процентов $ 8088,67 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил денежные средства в размере $ 31 669,67 долларов США в погашение задолженности Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу, погасившему задолженность Ответчика перед Банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено Актом приема-передачи прав требований Кредитора, документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил Ответчику Уведомление о переходе прав кредитора посредством почтового отправления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством отправления по электронной почте. Истцом были также предприняты попытки переговоров посредством телефонных звонков Ответчику по номерам телефонов, оставленных Ответчиком для связи.

В результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено Соглашение №-СПБГУ/2015-СР о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно платежей в размере, установленном п. 4 Соглашения, и с условием начисления процентов за пользование денежными средствами Поручителя в размере 10% годовых с даты, следующей за датой подписания Соглашения №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ, и до полного погашения Должником суммы, указанной в п.3 Соглашения № -СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях беспроцентной рассрочки.

В период действия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись Ответчиком с нарушением условий по сроку и размеру платежей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись Ответчиком также с нарушением условий по сроку и размеру платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате переговоров Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате переговоров Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись Ответчиком также с нарушением условий по сроку и размеру платежей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера ежемесячного платежа, установленного п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного Соглашения и Дополнительных соглашений №,2,3,4 и 5 к нему Ответчиком были внесены 77 платежей на общую сумму 641 700,00 руб. Последний платеж был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи более не поступали в адрес Истца, и дальнейшие попытки переговоров с Ответчиком не привели к какому-либо результату.

Согласно статьям421,422 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В силу статьи431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с действующей ст.395 ГК РФразмер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Но указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно- кредитной политики, устанавливается ЦБ РФ в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Проститова А. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. ООО «Крэйн» задолженность перед банком погасила, Расчет задолженности суд считает верным, доказательств иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9627 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Крэйн» к Проститова А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Проститова А. в пользу ООО «Крэйн» сумму задолженности, по соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630884,33 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11848,53 рублей.

Взыскать с Проститова А. в пользу ООО «Крэйн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко

дело№2-3458/2023

УИД:26RS0003-01-2023-003742-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску МУЖРЭП №5 Октябрьского района г. Ставрополя к Проститовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МУЖРЭП №5 Октябрьского района г. Ставрополя обратилось в суд с исковым заявлением к Проститовой А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в котором просит суд взыскать с ответчика Проститовой А.С. в пользу МУЖРЭП № 5 Октябрьского района г. Ставрополя задолженность за жилье и коммунальные услуги на общую сумму 46 903 рубля 85 коп., пени в сумме 10 841 рубль 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб.

В обосновании иска указывает, что между муниципальным унитарным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием № 5 Октябрьского района г. Ставрополя и собственниками помещений, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра прав, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № является - Проститова Анна Сергеевна, ДД...

....ММ.ГГГГ г.р.

Систематически не проводя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик допустил задолженность по данным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 46 903 (сорок шесть тысяч девятьсот три) рубля 85 копеек основного долга и пени в сумме 10 841 (десять тысяч восемьсот сорок один) рубль 73 копейки, на общую сумму 57 745 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 58 копеек, из них: содержание и техническое обслуживание - 16 929 руб. 20 коп.; теплоэнергия на отопление - 29 974 руб. 65 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца МУЖРЭП № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Проститова А.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктами 1, 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, между муниципальным унитарным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием № 5 Октябрьского района г. Ставрополя) и собственниками помещений, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно указанному договору Управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников. В соответствии с протоколом общего собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный МКД перешел в управление муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 5 Октябрьского района г. Ставрополя (далее - Управляющая организация).

В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, Управляющая организация действует в целях оказания коммунальных услуг от своего имени, по поручению и за счет собственников.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить платы за помещения и коммунальные услуги, причем несут за это солидарную ответственность. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за жилое помещение установлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По данным Единого государственного реестра прав, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № является - Проститова А.С.

Как следует из искового заявления, систематически не проводя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик допустил задолженность по данным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 46 903 рубля 85 копеек основного долга и пени в сумме 10 841 рубль 73 копейки, на общую сумму 57 745 рублей 58 копеек, из них: содержание и техническое обслуживание - 16 929 руб. 20 коп.; теплоэнергия на отопление - 29 974 руб. 65 коп.;

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Проститовой А.С.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Проститовой А.С. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд принимает расчет представленный истцом об образовании долга у ответчика. Указанный расчет не был оспорен ответчиком, возражений и контррасчета не поступило, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Положениями ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1932 рубля, уплаченной истцом по платежному поручению от 19.07.2023 г. № 539.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЖРЭП №5 Октябрьского района г. Ставрополя к Проститовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Проститовой Анны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г.Ставрополя) в пользу МУЖРЭП № 5 Октябрьского района г. Ставрополя задолженность за жилье и коммунальные услуги на общую сумму 46 903 рубля 85 коп., из них: содержание и техническое обслуживание - 16 929 руб. 20 коп.; теплоэнергия на отопление - 29 974 руб. 65 коп.

Взыскать с Проститовой Анны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г.Ставрополя) в пользу МУЖРЭП № 5 Октябрьского района г. Ставрополя пени в сумме 10 841 рубль 73 копейки.

Взыскать с Проститовой Анны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г.Ставрополя) в пользу МУЖРЭП № 5 Октябрьского района г. Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2023 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

дело № 11-42/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «СГРЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18.05.2018 года о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя № 2-406-28-505/13 от 26 июля 2013 года, выданного по заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о взыскании в солидарном порядке с Проститова Игоря Леонидовича, Проститовой Анны Сергеевны, Проститовой Евгении Михайловны задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «СГРЦ» подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18.05.2018 года о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя № 2-406-28-505/13 от 26 июля 2013 года, выданного по заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о взыскании в солидарном порядке с Проститова И.Л., Проститовой А.С., Проститовой Е.М. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которую обосновал тем, что должник в случае пропуска срока направления своих возражений не лишен права на восстановление пропущенного срока. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается мировому судье, который вынес судебный приказ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Кроме того, к заявлению прикладываются имеющиеся у должника возражения относительно исполнения судебного приказа. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Возражения от 02.04.2018 года относительно судебного приказа от должника Проститовой А.С. поступили в суд 04.04.2018 года и повторно 09.04.2018 года (что подтверждается материалами данного дела), то есть, с пропуском установленного процессуального срока и спустя более трех лет. Заявление от 03.05.2018 года о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения, вступившего в законную силу, судебного приказа № 2-406-28-505/13 от 26.07.2013 года было подано должником Проститовой А.С. 04.05.2018 года, однако должно было быть подано должником вместе с возражениями относительно судебного приказа 04.04.2018 года. Судом при рассмотрении указанного гражданского дела нарушены процессуальные нормы. Судом дважды было принято заявление от должника об отмене судебного приказа 04.04.2018 года и 09.04.2018 года, о том же предмете и по тем же основаниям. Считают данные действия суда привели к продлению срока рассмотрения заявления от 02.04.2018 года Проститовой А.С. об отмене судебного приказа, поданного в суд без заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления от 02.04.2018 года. Также к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока должником не приложены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока за период с 2013 года по апрель 2018 года. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника мо...

...жет быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ. Исполнительный документ № 2-406-28-505/13 от 26.07.2013 года, вступивший в законную силу был предъявлен ОАО «СГРЦ» в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК для исполнения 23.09.2013 года (исх. № 71/09/ю от 11.09.2013 года). 30.10.2013 года по исполнительным документам № 2-406-28-505/13 от 26.07.2013 года были возбуждены исполнительные производства. С марта 2014 года по май 2018 года ежемесячно ССПИ производились удержания с солидарного должника Проститова И.Л. Также по указанным исполнительным документам с 2014 года по 2018 года проводились сверки между ССПИ и АО «СГРЦ». 10.05.2018 года исполнительные производства по исполнительным документам № 2-406-28-505/13 от 26.07.2013 года ССПИ окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме. На момент вынесения определения суда от 18.05.2018 года судебный приказ № 2-406-28-505/13 от 26.07.2013 года фактически исполнен ССПИ, что подтверждается материалами данного дела. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу возражений об отмене судебного приказа. Доводы должника, указанные в заявлении от 03.05.2018 года, о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа считают необоснованными и недоказанными. В материалах данного гражданского дела отсутствуют документы, доказывающие обстоятельства, не позволившие заявителю получить судебный приказ в установленный законом срок. Также в материалах дела имеются возвращенные ФГУП «Почта России» почтовые отправления, направленные судом в 2013 году в адрес должников, с отметками о истечении срока хранения судебной почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах считают доводы должника Проститовой А.С., указанные в заявлении от 03.05.2018 года, несостоятельными, а определение суда от 18.05.2018 года незаконным и необоснованным. Доводы о том, что должник узнала о судебном приказе в момент ареста ее банковских четов также являются необоснованными, так как в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры к принудительному взысканию долга с должника. Также в заявлении от 02.04.2018 года об отмене судебного приказа Проститова А.С. не оспаривает сумму задолженности по оплате за ЖКУ взысканную судом по судебному приказу. Напротив в своем заявлении должник указывает на то, что «судебный приказ исполняется у судебных приставов и взыскания производятся с солидарного должника Проститова И.Л., заявителю необходимо получить определение для окончания исполнительного производства.». Согласно сведениям, имеющимся в АО «СГРЦ» Проститов И.Л., Проститова А.С., Проститова Е.М. постоянно проживают (зарегистрированы) по адресу: <адрес>. Также Проститова А.С. согласно свидетельства о гос. регистр. права на недвижимое имуществ № 26-26-12/060/2009-856 от 09.07.2009 года Управление Федеральной регистрационной службы СК является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Сведения о проживании должников по другому адресу за период с 2013 года по 2018 года в суд и АО «СГРЦ» не предоставлены. Заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 мая 2018 года о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-362-28-508/13 от 26.07.2013года.

В судебном заседании представитель ОАО «СГРЦ» по доверенности Затонская Е.В. поддержала доводы частной жалобы и просила отменить определение мирового судьи.

Проститов И.Л., Проститова А.С., Проститова Е.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «СГРЦ», исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебных приказов.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя по заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с Проститова И.Л., Проститовой А.С., Проститовой Е.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 161 319 руб. 59 коп., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 19 коп.

Согласно материалам дела копии судебного приказа были направлены должникам по месту их регистрации, однако возвращены в суд в связи с их неполучением адресатами и истечением сроков хранения.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ, приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Бесспорный вопрос в приказном производстве разрешается на основе документов, подтверждающих заявленные требования.

4 мая 2018 года от должника Проститовой А.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-406-28-505/13 от 26 июля 2013 года, выданного по заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», о взыскании в солидарном порядке с Проститова И.Л., Проститовой А.С., Проститовой Е.М. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно которому заявитель указала, что о постановлении судебного пристава о взыскании денежных средств ей стало известно в апреле 2018 года.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующие права приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание приказного производства на определенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

В настоящее время задолженность, взысканная на основании судебного приказа, полностью погашена, что подтверждается постановлениями службы судебных приставов, имеющимися в материалах дела.

Сведений об оспаривании судебных приказов ранее 2018 года в деле не содержится.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано следующее разъяснение. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве довода о восстановлении срока для подачи возражений о выдаче судебного приказа заявитель указала, что не получила копию судебного приказа.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Обстоятельства, не позволяющие получить должником Проститовой А.С. копию судебного приказа, не подтверждаются материалами данного гражданского дела.

Подать возражение на судебный приказ в установленный законом срок является правом должника, который самостоятельно определяет его, а в случае пропуска такового на должника возлагается обязанность указать уважительные причины, которые по существу не приведены.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), а также права взыскателя.

Поскольку основания, для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ отсутствуют, определение мировым судом вынесено с нарушением вышеназванных норм права, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ и в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ОАО «СГРЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18.05.2018 года о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя № 2-406-28-505/13 от 26 июля 2013 года, выданного по заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», о взыскании в солидарном порядке с Проститова Игоря Леонидовича, Проститовой Анны Сергеевны, Проститовой Евгении Михайловны задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18.05.2018 года о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя № 2-406-28-505/13 от 26 июля 2013 года, выданного по заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о взыскании в солидарном порядке с Проститова Игоря Леонидовича, Проститовой Анны Сергеевны, Проститовой Евгении Михайловны задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, - отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов