Простоквашин Дмитрий Борисович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №CL00000001458, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 00 коп. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 498 216 руб. 20 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых на приобретение транспортного средства. Ответчиком были нарушены условия договора. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

В ходе судебного заседания требования истцом уточнены. В окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 554 руб. 29 коп., из которых: 201 047 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 38 004 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов, 2 453 руб. 38 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, 8 049 руб. 24 коп. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заяв...

...ление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресам указанным в исковом заявлении и кредитном договоре. Согласно сведениям УФМС России по г/о Домодедово ответчик по указанному адресу зарегистрирован.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 0№. Согласно данному договору истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 498 216 руб. 20 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а заемщик обязался уплачивать ежемесячные по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Истцом представлен расчет, по которому у ответчика имеется задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 554 руб. 29 коп., из которых: 201 047 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 38 004 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов, 2 453 руб. 38 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, 8 049 руб. 24 коп. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности и уплаты процентов по кредитному договору ответчиком, суду не представлено. Не представлен суду и контррасчет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL00000001458 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 554 руб. 29 коп., из которых: 201 047 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 38 004 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов, 2 453 руб. 38 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, 8 049 руб. 24 коп. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 20 сентября 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Простоквашина Д.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ПРОСТОКВАШИНА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Простоквашин Д.Б., который нарушил общественный порядок в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении Простоквашина Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Домодедовский городской суд <адрес>.

Простоквашин Д.Б. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав дело об административном прав...

...онарушении, приходит к следующим выводам.

Вина Простоквашина Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершенного Простоквашиным Д.Б. административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г/о Домодедово ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен Простоквашин Д.Б., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснением и объяснением ФИО5, из которого следует, что Простоквашин Д.Б. нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания и просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

- а также показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Простоквашина Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хулиганства выразившегося в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Простоквашину Д.Б. административного наказания, судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ПРОСТОКВАШИНА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Домодедово), КПП 500901001, р/с 03№, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 004525987, ОКТМО 46709000, идентификатор 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Пищукова