logo

Просвиркин Юрий Александрович

Дело 2-3656/2013 ~ М-3005/2013

В отношении Просвиркина Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-3656/2013 ~ М-3005/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ахметшиным Р.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Просвиркина Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Просвиркиным Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3656/2013 ~ М-3005/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахметшин Раиль Нилович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
24.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Просвиркин Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Запсибавтосервис ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сургут 24 мая 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску просвиркин ю.а к ООО «Запсибавтосервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

просвиркин ю.а обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Запсибавтосервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в городе Сургуте в здании СТО ООО «Запсибавтосервис» произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению огнем поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший истцу на основании договора купли-продажи. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> рублей. Кроме того, взрывом газового баллона и последующим горением истец получил следующие повреждения: ожег пламенем 2-3 ст. (9%,4%), п.т. туловища, конечностей, резаные раны туловища. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде...

Показать ещё

...бное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично в судебное заседание не явился, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление просвиркин ю.а к ООО «Запсибавтосервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление просвиркин ю.а к ООО «Запсибавтосервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

Свернуть
Прочие