Просвирнин Петр Валерьевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО ФИО к Начальнику ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.Н., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.Н., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что АО ФИО ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО в пользу АО ФИО Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав ФИО Е.Н. не осуществила контроль за действиями должностных лиц, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании по...

...ступившего в отделение от взыскателя АО ФИО исполнительного документа.

Административный истец полагает, что длительное неприятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО Е.Н. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ФИО Е.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя АО ФИО

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление и материал исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО судебного района <адрес> о взыскании ФИО в пользу АО ФИО задолженности в общей сумме 12194,79 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю простой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, в соответствии с п.4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны начальника судебных приставов, на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия начальника службы судебных приставов не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, подлежащие восстановлению.

Как указывалось выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны должностных лиц ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ФИО к Начальнику ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.Н., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: