Просвирова Таисия Петровна

Дело № 2-877/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием истца Балуковой А.В.,

представителя ответчика Дьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Балуковой А.В. к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании единственным наследником, выплате пенсии причитающейся наследодателю,

установил:

Балукова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указала, что Д.Л.П. являлась ее родной тетей по линии матери. Д.Л.П. в последние годы своей жизни проживала вместе с истцом по адресу: ......, была пенсионером по возрасту, и ежемесячно ей выплачивалась пенсия и 11 февраля 2021 года она должна была получать пенсию, вместе с тем 01 февраля 2021 года Д.Л.П. умерла, в связи с чем пенсия не была доставлена. При обращении истца к ответчику ей было отказано в выдаче недополученной пенсии, поскольку ее обращение последовало по истечении шести месяцев со дня смерти пенсионера, и отсутствуют доказательства проживания истца совместно с пенсионером на день его смерти.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просила суд признать ее единственным наследником умершей Д.Л.П. и обязать ответчика выплатить пенсию и ежемесячную денежн...

...ую выплату, причитающуюся Д.Л.П. и не полученные ей в связи со смертью (л.д. 3, 43-44).

В судебном заседании истец Балукова А.В. исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что Д.Л.П. является ее родной тетей, сестрой матери истца П.Т.П. Родители Д.Л.П. – Д.П.Т. и Д.П.С. умерли около 20 лет назад. Д.Л.П. никогда замуж не выходила, детей у нее не было, последние 15 лет и до момента смерти проживала в доме, принадлежащем истцу по адресу: ......, истец осуществляла за ней уход. П.Т.П. в права наследования после смерти сестры не вступала, заявления нотариусу не подавала, поскольку не посчитала это нужным, на пенсию умершей мать истца не претендует. После смерти Д.Л.П. истец обратилась в ОПФР, где ей было выплачено пособие на погребение, затем она устно обратилась за получением невыплаченной пенсии, но ей отказали, сказали, что надо оформлять наследственные права. После смерти Д.Л.П. она (Балукова) взяла себе личные вещи умершей (крестик, платки). На момент смерти Д.Л.П. сама истец с сентября 2020 года не работала, осуществляла уход за тетей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, П.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 53), представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не вступала в права наследования после смерти Д.Л.П. и на наследство не претендует, полагала, что все права на наследство принадлежат ее дочери Балуковой А.В., которая длительное время ухаживала за Д.Л.П. проживавшей вместе с истцом (л.д. 55).

Представитель ответчика Дьякова А.С. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, поскольку после смерти Д.Л.П. истец не вступала в права наследования, на момент смерти пенсионера истец не относилась к перечню лиц, определенному Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и сумма недополученной пенсии подлежит включению в наследственную массу. Также пояснила, что ответчик не имеет правопритязаний на денежную сумму недополученной пенсии, невостребованная пенсия остается на пенсионном счете и никуда переведена быть не может.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... родилась Д.Л.П., родителями которой являлись Д.П.Т. и Д.П.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.15).

Также установлено, что ... родилась Д.Т.П., родителями которой являлись Д.П.Т. и Д.П.С., что также подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 16).

19 августа 1962 года Д.Т.П. вступила в брак с Ш.В.А., и после брака ей присвоена фамилия «Ш.» (л.д.18).

09 июля 1977 года Ш.Т.П.. вступила в брак с П.Б.А.., и ей присвоенная фамилия «П.» (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что П.Т.П. является родной сестрой Д.Л.П.

25 июля 1963 года у Ш.Т.П. и Ш.В.А. родилась дочь, Шубина А.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.24).

26 февраля 1983 года Шубина А.В. вступила в брак с Б.В.В., и ей присвоена фамилия «Б.» (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что Балукова А.В. является племянницей Д.Л.П.

Д.Л.П.. с ... являлась пенсионером по возрасту, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и иными материалами дела (л.д. 12, 56,57).

Согласно копии свидетельства о смерти, Д.Л.П. умерла ... года в ...... (л.д. 7).

Как следует из представленных ответчиком документов, Д.Л.П. в связи со смертью была недополучена страховая пенсия по старости в сумме 22671 рублей 13 копеек (включая сумму фиксированной выплаты) (л.д. 56-57).

01 марта 2021 года Балукова А.В. обратилась с заявлением о выплате неполученной пенсии Д.Л.П.. (л.д.42), в выплате указанных денежных сумм истцу было отказано, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Лиц, определенных частью 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ, и имевших в силу ч. 3 ст. 26 названного закона право на получение начисленной суммы страховой пенсии, причитавшейся Данилиной Л.П., не полученных в связи с ее смертью, судом не установлено.

Положениями ст. 1183 ГК РФ установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Из справки МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление города Петушки» Петушинского района Владимирской области от 13 июля 2021 года №..., Д.Л.П. на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....... Также, по указанному адресу зарегистрированы Балукова А.В. (истец), и Балуков В.В. (муж истца) (л.д. 8).

Жилой дом, расположенный по адресу: ......, принадлежит на праве собственности Балуковой А.В., что подтверждается копиями соответствующих свидетельств (л.д. 13-14).

Истца Балукову А.В., по мнению суда, нельзя отнести к членам семьи Д.Л.П., определенным в п. 1 ст. 1183 ГК РФ, поскольку к таковым по мере степени родства относятся родители и дети, супруги, братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки и т.д., вместе с тем, как было установлено выше, Балукова А.В. является племянницей умершей Д.Л.П.

Как следует из объяснений истца, родители Д.Л.П.. – Д.П.Т. и Д.П.С. умерли около 20 лет назад, в браке Д.Л.П. никогда не состояла, детей не имеет. Указанные доводы истца стороной ответчика не опровергались.

Таким образом, судом установлено, что наследников первой очереди после смерти Д.Л.П. не имеется.

Также, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, наследник Д.Л.П. второй очереди в силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ – ее родная сестра П.Т.П. в права наследования не вступала, наследственных прав не оформляла, на наследство не претендует. Срок для принятия наследства наследником второй очереди истек 01 августа 2021 года.

Наследников Д.Л.П. третьей – седьмой очередей (ст.ст. 1144-1145 ГК РФ) судом также не установлено.

В силу положений п.п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно статьи 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Истец Балукова А.В. достигла 55-тилетнего возраста ... года, и как было установлено в судебном заседании, более 15-ти лет проживала совместно с Д.Л.П.., что ответчиком не опровергнуто.

Подпунктами «в» и «г» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, при наследовании в порядке п. 3 ст. 1148 ГК РФ в качестве наследников восьмой очереди нетрудоспособные иждивенцы наследуют независимо от срока проживания с наследодателем.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которым понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии).

Из объяснений истца следует, что с сентября 2020 года она не работала, осуществляла уход за Данилиной Н.П., приобретала ей лекарства, в том числе и на пенсию Данилиной Н.П., то есть фактически обеспечивала совместное существование с наследодателем, в том числе и за счет пенсии Данилиной Н.П.

На этом основании суд приходит к выводу, что истец Балукова А.В. является наследником Данилиной Н.П. в порядке восьмой очереди в соответствии с п. 3 ст. 1148 ГК РФ, поскольку фактически являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и иных наследников не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений истца следует, что непосредственно после смерти Данилиной Н.П. она забрала себе личные вещи наследодателя (крестик, предметы одежды) и распорядилась ими по своему усмотрению. Также, истцом 01 марта 2021 года подано в ОПРФ заявление о получении денежных средств неполученной Данилиной Л.П. страховой пенсии по старости, что само по себе свидетельствует о намерении у истца принять наследство. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и свидетельствуют, по мнению суда, о фактическом принятии Балуковой А.В. наследства в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Балуковой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешая вопрос о судебных расходах истца по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на ОПФР обязанности по возмещению судебных расходов, письменного отказа в выплате денежных средств, являющихся предметом иска, в материалах дела не имеется, самостоятельных правопритязаний в отношении предмета иска ответчик не имеет, а рассмотренные имущественные исковые требования Балуковой А.В. связаны и основаны на установлении судом фактов, имеющих юридическое значение, таких как признание истца единственным наследником и принятия истцом наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балуковой А.В. – удовлетворить.

Признать Балукову А.В., единственной наследницей (восьмой очереди) принявшей наследство Д. Д.Л.П.,

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области выплатить Балуковой А.В. пенсию и фиксированную выплату к страховой пенсии Д.Л.П., и неполученные ей в связи со смертью.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 10 июня 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

М 9-1462/2021 *

УИД 33RS0015-01-2021-003144-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Петушки 07 декабря 2021 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Скрябнева С.В., рассмотрев исковое заявление Балуковой Аллы Викторовны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное) о признании права на недополученную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Балукова А.В. обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ответчику Управлению ПФР в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное), в котором просит обязать ответчика выплатить пенсию и ежемесячную выплату, причитающуюся *, умершей дата, и неполученные ею в связи со смертью.

Изучив заявление Балуковой А.В. и представленные ею документы, не нахожу оснований для принятия данного заявления к производству суда, так как оно подлежит возврату по следующим основаниям.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истц...

...ом и ответчиком в суде. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям общедоступного Единого государственного реестра юридических лиц, государственное учреждение - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное), фактически прекратило деятельность 01 декабря 2020, путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является государственное учреждение - ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области ИНН №, КПП №, расположенное по адресу: адрес.

Сведений о существовании филиала или представительства Государственного учреждения - ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное) на территории юрисдикции Петушинского районного суда Владимирской области не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Балуковой А.В. суд, руководствуясь положениями статей 28, 29, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из неподсудности спора данному суду, поскольку ответчик - юридическое лицо расположено по адресу, на который не распространяется юрисдикция Петушинского районного суда Владимирской области.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в суд по месту нахождения ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Балуковой Алле Викторовне к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное) о признании права на недополученную пенсию.

Разъяснить Балуковой А.В., что она имеет право повторного обращения в суд с иском по месту нахождения ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по адрес.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Петушинского районного суда: (подпись) С.В. Скрябнева